Рыночная или планомерная экономика?




НазваниеРыночная или планомерная экономика?
страница1/4
Дата публикации20.05.2015
Размер0.83 Mb.
ТипДокументы
edushk.ru > Экономика > Документы
  1   2   3   4
road2
Часть II

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ В

РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩЕЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ

СИСТЕМЕ

* * *

В части второй проанализированы некоторые проблемы ресурсосберегающей системы хозяйствования в смешанной планово-рыночной экономике в условиях буржуазной и народной демократии. Как здесь, так и далее по тексту устоявшееся понятие "народная демократия" является синонимом понятия "пролетарская демократия". Рассматриваются сходства и различия переходных периодов от буржуазного к народно-демократическому государству и от народной демократии к социализму. Исследуются вопросы диспропорциональности и планомерности в экономике стран социалистической ориентации. Отмечается зависимость экономических механизмов хозяйствования от уровня развития производительных сил. Рассмотрен комплекс экономических категорий в ресурсосберегающей модели хозяйствования и вскрыты глубинные причины застоя экономики "реального социализма".

* * *

^
ГЛАВА 3. РЫНОЧНАЯ ИЛИ ПЛАНОМЕРНАЯ ЭКОНОМИКА?


3.1. Классы и переход от буржуазной диктатуры к диктатуре пролетариата
Как отмечали классики марксизма-ленинизма, в государствах диктатура и демократия могут носить только классовый характер. Сложившийся уровень развития производительных сил создает условия для господства той или иной формы собственности на средства производства и ее видоизменения под влиянием все тех же развивающихся производительных сил в данной социально-экономической формации. Это определяет, с одной стороны, затратный или ресурсосберегающий методы хозяйствования, а с другой - принципы распределения материальных благ (рыночный, или планомерный).

Переход в буржуазном государстве от частной к групповой частной (например, акционерной) форме собственности на средства производства и образование государственной собственности отвечают интересам правящего буржуазного класса. При этом одновременно осуществляется для групповой частной и государственной форм собственности преобразование совершенной конкуренции в несовершенную, т.е. возникает объективная потребность в регулировании (планомерности) социально-экономических процессов в условиях функционирования рынка.
Если трудящиеся (рабочий класс) приходят к власти, а производительные силы еще не достигли уровня, необходимого более высокой ступени развития производственных отношений, то это обусловливает потребность в многообразии форм собственности, обеспечивающих подъем производительных сил, но в условиях приоритета общественной формы собственности и ресурсосберегающей системы хозяйствования с сочетанием планомерного (индикативного) и рыночного методов распределения по секторам экономики в народно - демократическом государстве.

Преобразование криминального, буржуазно-демократического государства в народно-демократическое позволяет создать условия выхода Российской Федерации из экономического тупика, в котором оказалась страна. Это означает реорганизацию экономического и административного управления, а также законодательной системы, что будет возможно только в условиях диктатуры. Следовательно, современная диктатура криминальной буржуазии по объективным признакам должна уступить место диктатуре пролетариата (трудящихся).

Изменение буржуазной ориентации цели производства (извлечение прибыли) и переход к социалистической (всестороннее и свободное развитие индивидуума) в условиях народно-демократического государства позволят эволюционно преобразовать диктатуру пролетариата (трудящихся) в демократическое, социалистическое общество.
Отмеченная еще К. Марксом объективная тенденция концентрации и централизации производства и формирование монополий на основе развития производительных сил обусловливают переход от частной к различным формам коллективной собственности на средства производства. Чем совершеннее становятся производительные силы, тем шире и глубже развиваются требования к формам собственности и переходу от рыночной к планомерной системе хозяйствования.

Потребность капиталистов в групповой частной форме собственности - не субъективный их каприз, как это хотят преподнести некоторые буржуазные экономисты. Например, Ф.А. Хайек в книге "Дорога к рабству" сообщает: "Сознательно культивируется миф, согласно которому мы переходим на новый путь не по своей доброй воле, а в результате спонтанного процесса устранения конкуренции за счет изменений в технологии производства, которые нельзя, да и не нужно поворачивать вспять. Обычно положение это никак не доказывается: оно принадлежит к числу тех утверждений, которые заимствуются авторами друг у друга до тех пор, пока путем простого повторения не превратятся в установленный факт. А между тем, утверждать это нет никаких оснований. Тенденция к монополизму и планированию - не результат каких-то независящих от нас "объективных фактов", а продукт развития взглядов, поощрявшихся и пропагандировавшихся в течение полувека и бывших доминирующими в нашей политике". (Хайек Ф.А. Дорога к рабству. London: Nema Karsov, 1983. С. 60-61).
Почему же так беспокоит г-на Хайека этот объективно необходимый процесс в борьбе за выживание? На этот вопрос убедительно дает ответ Л. Эрхард в книге "Благосостояние для всех": "Поэтому, если стремление к коллективным объединениям берет верх даже в лагере предпринимателей, то наступит, вероятно, раньше, чем предприниматели это думают, момент, когда в политической плоскости будет поставлен вопрос: на каком все же основании можно еще защищать частную собственность на средства производства и право предпринимателей свободно принимать хозяйственные решения?" (Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс. 1991. С. 180).

Как уже отмечалось в первой части работы, в конце ХIХ и начале ХХ веков в развитых капиталистических странах под воздействием производительных сил частная собственность на средства производства стала преобразовываться в групповую форму частной собственности. В 30-е годы ХХ века правительство США перевело народное хозяйство на принципы ресурсосбережения, что позволило вывести страну из глубокого кризиса. За США последовали и другие развитые капиталистические страны.
Рабочему классу (трудящимся этих стран) остается только по взятии власти преобразовать групповую частную и частную в государственную, и далее общенародную (коллективную) форму собственности на средства производства, т.е. социалистическую собственность.

В случае, когда производственные отношения опережают развитие производительных сил, а власть принадлежит пролетариату, и одновременно с общественной собственностью на средства производства и групповой коллективной функционирует частная собственность, то это характерно для народно-демократического государства.

В первом (буржуазно-демократическом) и втором (народно-демократическом) формируются ресурсосберегающие системы из двух хозяйственных механизмов (планирующего и рыночного). Эти две системы хозяйствования принципиально отличаются как приоритетом форм собственности на средства производства, так и классом, стоящим у власти, определяющим, в чьих интересах идет распределение продукта в условиях смешанной экономики.
Объективность перехода власти в руки трудящихся осознают и апологеты капитализма. Так, Л. Эрхард пишет: "Мне кажется опасным, что работодатели никогда не берут на себя инициативу увеличить заработную плату, когда это возможно, а делают это только под давлением профсоюзов". (Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс. 1991. С. 201). Там же Л. Эрхард справедливо отмечает преходящий характер частной собственности: "... частные интересы могут быть оправданы лишь тогда, когда они одновременно служат так же интересам общества" (Эрхард Л. Там же. С. 132). Такие условия еще сохраняются в народно-демократическом государстве социалистической ориентации.

Но поскольку и в том, и в другом случаях многообразие форм собственности образует два сектора экономики - планирующий для различных форм коллективной собственности и рыночный для частного сектора, то в такой системе хозяйствования возможна только смешанная экономика. Она, как было показано выше, получает свое решение в рамках марксистской теории трудовой стоимости, которая помогает раскрыть суть противоречий, обусловленных относительно низким уровнем развития производительных сил.
Американский экономист Дж.К. Гэлбрейт, анализируя структурные и функциональные особенности современного рынка США, отмечает, что для него характерны взаимодействие планирующей и рыночной системы: "Планирующая система строго контролирует ее окружение; рыночная система приспосабливается к воздействию тех сил, которые она контролировать не может. Соответственно это отражается на процессе развития и доходах: в одном случае они огромны, в другом - намного меньше." (Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс. 1976. С. 229).

Теоретическая обоснованность и практическая возможность построения в нашей стране ресурсосберегающей экономической системы управления народным хозяйством подтверждается функционирующей ресурсосберегающей экономикой развитых капиталистических стран.
Стихийность развития в условиях рынка (совершенной конкуренции капиталистического производства) сменяется в рамках смешанной экономики несовершенной конкуренцией, т.е. взаимодействием планирующей и рыночной систем, что характерно для практики хозяйствования развитых капиталистических стран. Это означает, что планомерностью охватывается преимущественно общественный сектор, а если он является приоритетным, то им осуществляется воздействие и на частный сектор.

Государственные заказы (контракты) общественному (планирующему) сектору, как правило, оказывают влияние и на частный сектор производства. Однако воздействие частного сектора на народное хозяйство, в целом, может объективно смещать в неопределенном заранее направлении движение производственных процессов, что обусловливает для этой смешанной экономики прогнозный (индикативный) метод планирования, результатом которого становится, в первую очередь, не административная, а экономическая ответственность за уровень достижения намеченных целей всех участников воспроизводственного процесса в зависимости от уровня влияния на конечные результаты той или иной деятельности.

Даже такой поборник буржуазной демократии и рынка, как Ф.А. Хайек, в своей книге "Дорога к рабству" вынужден писать о необходимости регулирования конкуренции: "Успешное применение конкуренции, как принципа социальной организации исключает одни виды принудительного вмешательства в экономическую жизнь, но допускает другие (которые иногда могут активно способствовать действию закона конкуренции), а в отдельных случаях даже прямо требует проведения определенных правительственных мероприятий". (Хайек Ф.А. Дорога к рабству. London: Nema Katsov, 1983. С. 53).
Использование в условиях буржуазного государства ресурсосберегающей модели хозяйствования, а также планомерность позволяют камуфлировать эксплуататорскую сущность этого государства, декларативно выдвигая целью этого общества потребителя, т.е. человека. Например, Л. Эрхард отмечал: "Не государство решает, кому надлежит занять первое место на рынке, и не предпринимательские организации типа картелей, но исключительно потребитель. Качество и цена определяют вид и направленность продукции и только по этим критериям осуществляется отбор в области частного хозяйства." (Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991. С. 164). Автор приведенного выше высказывания умышленно не замечает противоречия. Цель капиталистического способа производства - прибыль - подменяется потребностями индивидуума (потребителя), т.е. целью другого, социалистического способа производства. Цена и качество в условиях буржуазного государства служат, в первую очередь, как средства достижения его цели, т.е. извлечению прибыли.
^ 3.2. Диспропорциональность в социалистической экономике
Научное содержание экономической реформы, предстоящей в России, должно отражать изменение модели хозяйственного механизма. Оно предъявляет серьезные требования к осознанию сути этих изменений. Рассмотрим их на схемах расширенного воспроизводства. Обеспечение стратегической и текущей сбалансированности, стабилизации и роста экономики на основе интенсификации научно-технического прогресса является важнейшим условием оздоровления процессов производства и обращения.

В условиях практики социалистического строительства, планомерного и пропорционального развития экономики функционировала и плановая система ценообразования. Цены, кроме ранее выполняемых функций, должны были приобрести функцию норматива полных издержек производства в денежной форме. Использование в процессе расширенного воспроизводства достижений науки и техники позволяет без привлечения добавочных ресурсов увеличить объем производства продукции или изготавливать тот же объем в натуре со значительно меньшими издержками на единицу изделия.

Как это отразится на стоимостной структуре схемы расширенного воспроизводства, рассмотрим на условном примере схем расширенного воспроизводства при наличии у общества неограниченных материальных и трудовых ресурсов. В основу нашего расчета примем условные схемы расширенного воспроизводства, приведенные В.И. Лениным в его работе "По поводу так называемого вопроса о рынках" (Ленин В.И. ПСС. Т. 1. С. 74-76).
При условии накопления процесс воспроизводства (по базовому варианту) будет идти следующим образом:

I. 4000с + 1000v + 1000m = 6000

II. 1500с + 750v + 750m = 3000.

Как при простом воспроизводстве I (1000v + 500m) обмениваются на II 1500с. Для обеспечения условий расширенного воспроизводства направляются в I подразделение 500m (400с + 100v). Присоединяя к первоначальной стоимости средств добавочную стоимость в I и во II подразделениях, получим по первому варианту:

I. 4400с + 1100v + (500m) = 6000

II. 1600с + 800v + (600m) = 3000.

В начале цикла расширенного воспроизводства соотношение между подразделениями составило: Iv + m > IIс.

В середине цикла, или процесса реализации мы имеем: Iv + m = IIс.

При завершении цикла воспроизводства, в которое было направлено средств в сумме 7900 ед., и нормативе рентабельности к v = 100% получим:

I. 4400с + 1100v + 1100m = 6600

II. 1600с + 800v + 800m = 3200.

Следовательно, возвращаемая к первоначальному соотношению, но на более высоком уровне: Iv + m > IIс.

Общий объем общественного продукта I и II подразделений составит:

6000c + 1900м + 1900m = 9800.
Одним из важнейших условий осуществления процесса расширенного воспроизводства является привлечение добавочных ресурсов, в том числе рабочей силы. При этом добавочные средства, направляемые в соответствующие подразделения, принимают органическую структуру этого подразделения, т.е. соотношение с : v.

По данному варианту расширенного воспроизводства вся сумма "m" (прибавочного продукта) отражает затратную величину дохода, поскольку в основе его формирования лежат затраты прибавочного труда.

Мы должны помнить, что труд сверх меры данных потребностей будет, по марксистской теории, существовать всегда, а его форма "прибавочный труд" в условиях общественной собственности на средства производства принимает форму необходимого труда для общества. Исследуя схемы расширенного воспроизводства и сохраняя в них элементы стоимости, необходимо учитывать, при какой форме собственности на средства производства осуществляется воспроизводственный процесс.
Обозначим труд для общества через "Vо" и будем условно считать, что "Vo" равно, не по форме, а по содержанию, "m" (затратам бывшего "прибавочного труда"), т.е. труда сверх необходимого для себя.

В нашем примере национальный доход увеличился на 300 ед. В производство было направлено из прибавочного продукта 150v и 500с. Следовательно, дополнительно привлечена рабочая сила.

Научно-технический прогресс в условиях коллективной собственности на средства производства вносит определенные коррективы в практику использования открытого К. Марксом закона расширенного воспроизводства. При коллективной форме собственности на средства производства сопоставимые цены становятся нормативами и не следуют за стоимостью. К сопоставимым ценам могут относиться фиксированные (прейскурантные постоянные или приравненные к ним цены), свободные рыночные цены, принятые по базовому году. Для выполнения плановых заданий по росту производства продукции мы можем представить, что часть средств, предназначенных на расширенное воспроизводство, будет направлена в науку.
Предположим второй вариант, в котором из 500m I подразделения 250m направлены на научно-технические разработки, годовая экономия от которых равна 300 ед. Органическое строение научных организаций принимаем аналогичным строению обслуживаемой ими отрасли. Оставшиеся 250m с той же разбивкой по структуре затрат, т.е. 200с + 50v направлены на накопление в I подразделение. Тогда стоимостная структура I подразделения составит:

4200с + 1050v + 1050m = 6300..

Однако, если учесть, что с использованием научно-технических мероприятий уменьшается стоимостной объем продукции, а физический объем продукции (натура) изготовлена в том же объеме, то при неизменных ценах стоимостная структура в денежной форме может принять следующий вид:

I. 4200с + 1050v + 1050m + 300 эк = 6600.

Поскольку из II подразделения в нашем примере для обеспечения расширенного воспроизводства направляется 150 ед., или 100с + 50v, то соответственно оно составит:

II. 1600с + 800v + 800m = 3200.

Общий объем общественного продукта I и II подразделений равен:

5800с + 1850v + 1850m + 300 эк = 9800.
Если в первом варианте стоимостной объем общественного продукта двух подразделений равен сумме цен, т.е. цены совпадают со стоимостью, то во втором варианте стоимость уменьшилась на 300 ед. и составила 9500, что характеризует отклонение цен от стоимости. Однако по сопоставимым ценам объемы общественного продукта в денежной форме повторят общую сумму 9800. Именно в этом заложен ресурсосберегающий принцип хозяйствования.

Национальный доход по первому варианту составил 3800, а по второму - 4000. При этом прирост национального дохода по первому варианту равен 300 (3800 - 3500), а по второму - 500 (4000 - 3500).

При направленных в науку средствах 250m(Vo) I подразделения, экономия по стоимости в этом подразделении составит 300 ед. В условиях неизменных цен объем общественного продукта I подразделения в денежной форме отразит величину не 6300, а 6600. При одинаковых объемах производства продукции в натуральном выражении по двум вариантам, по второму варианту имеются реальные условия для снижения цен.

Результатом использования в производстве науки является экономия труда, включая и экономию затрат труда сверх необходимого. Сохранение объемов производства в сумме 9800 ед. (в сопоставимых ценах) объективно характеризует несовпадение стоимостного и натурального объемов, обусловленное экономией затрат в I подразделении на 300 ед., что отражает принципиальную разницу между рыночным и планомерным ведением хозяйства.
В условиях рыночной экономики и свободных цен под действием закона стоимости сбалансированность между стоимостным и натуральным объемами производства не зависит от воли людей и осуществляется стихийно. Иначе обстоит дело при планомерности. Совпадение стоимостного и натурального объемов производства здесь происходит только на момент введения базовых цен. Отклонение базовых цен от полных издержек производства (стоимости) позволяет учитывать требования закона экономии времени.

Результаты первого варианта расширенного воспроизводства (6600 ед. I подразделения), которые были возможны в советский период, когда предельный норматив рентабельности к себестоимости в оптовой цене предприятия не превышал 5%, могли структурироваться на 4400с + 1100v + (275р + 825но/m), где сумма 5775 ед. (4400с + 1100v + 275pm) характеризует средства на уровне оптовых цен предприятия, а величина налога с оборота 825m/но, минуя стоимостные объемы предприятий, проходя через межотраслевой баланс, включалась в государственный бюджет. (Здесь р обозначает прибыль, а не налог с оборота).
В связи с изменением формы прибавочного труда (m) при общественной собственности на средства производства на необходимый труд для общества (Vo), 5% ограничитель рентабельности преобразуется в необходимые издержки для общества. Этот уровень явно не способствовал формированию полных издержек производства.

Теперь не норматив рентабельности, а нормативный коэффициент продукта для общества (Кпон), определенный по базовому варианту, равен 20% (1000Vo : /4000с + 1000v/ * 100). Распространим этот коэффициент (Кпон) как норматив на первый и второй варианты I подразделения, тогда получим по первому варианту от себестоимости: (4400с + 1100v) * 0,2 - те же 1100Vo(m). (Vo/m/ - в ресурсосберегающей системе - разные формы одного содержания, характеризующие фонд накопления и резервный фонд по базовому году), а по второму варианту от себестоимости - (4200с + 1050v) Ч 0,2, что составит: 1050Vo(m). Сумма полных издержек производства по второму варианту будет равна по I подразделению только 6300 ед. (4200с + 1050v + 1050Vo). Поскольку количество продукции в натуре I подразделения второго варианта будет в том же объеме, то пересчитанный в базовых ценах он отразит величину 6600 ед. Разность (6600 - 6300) покажет величину в 300 ед. продукции, изготовленной за счет экономии труда.

Следовательно, структура I подразделения второго варианта в сопоставимых ценах характеризуется 4200с + 1050v + 1050Vo(m) + 300эк = 6600 ед. В современных развитых капиталистических странах 1050Vo(m) рассматривается как "нормальная прибыль", или "жалованье предпринимателя", дивиденд, процент и рента, которые включаются в полные издержки производства, а 300 ед. экономии отражаются в цене продукции как "чистая прибыль".
Таким образом, в условиях фиксированных (базовых) цен нарушается отмеченное К. Марксом равновесие, свойственное рыночной экономике, когда сумма цен товаров равна сумме стоимостей этих же товаров. Равновесие наступает в случае и на момент общего пересмотра базовых цен. При приоритете коллективных форм собственности на средства производства такое расхождение между натуральной и стоимостной формами балансов создает практические возможности для функционирования ресурсосберегающей системы хозяйствования в условиях планомерного и пропорционального развития народного хозяйства на основе научно-технического прогресса.

С 5% рентабельностью к себестоимости в оптовых ценах по данным второго варианта I подразделения стоимостная его структура выглядела бы следующим образом:

4200с + 1050v + (262,5р + 1087,5но) = 6600.

Из приведенной расчетной суммы 1087,5 ед. налога с оборота мы уже знаем, что 300 ед. продукции есть результат научно-технического прогресса, а 787,5но + 262,5р = 1050Vo(m) созданы трудом сверх необходимого, принявшим в условиях общественной собственности на средства производства форму необходимого труда для общества (Vo).
Изложенный вариант влияния научно-технического прогресса на процессы расширенного воспроизводства распространяется и на II подразделение. Одним из отрицательных следствий отмеченной дисбалансности была гипертрофированность I подразделения по отношению ко II подразделению.

Все это требовало иных методов планомерности, принципов ценообразования и другой налоговой политики, чем те, которые сложились в условиях "реального социализма".
^ 3.3. Планомерность и социалистическая экономика
Определяющая роль в экономическом механизме воспроизводства закона стоимости или закона экономии времени обусловлена как уровнем развития производительных сил, так и характером производственных отношений. Составными частями воспроизводства являются производство, распределение, обмен и потребление, в единстве которых производству принадлежит определяющее значение.

Неотъемлемой частью общественного производства является обмен. На низком уровне развития он выступает в натуральной форме. На более высокой ступени развития производительных сил с появлением частной собственности формируется товарный рынок, который обусловлен сложившимся под воздействием этой формы собственности распределением и потреблением.

Приоритетность закона стоимости и частной формы собственности на средства производства обусловливают стихийный характер обмена. Дальнейшее развитие производительных сил связано с более глубоким разделением труда, что приводит к концентрации и централизации производства. Внутри стихийного процесса воспроизводства усиливаются тенденции к выполнению требований закона экономии времени через планомерную организацию работ, обеспечивающую экономию времени.
Как на предприятиях с частной и групповой частной формами собственности, так и групп предприятий капиталистических стран с государственной формой собственности, современный мировой уровень развития производительных сил объективно вынуждает к планомерной организации производства. Исследования структурных и функциональных особенностей современного рынка, взаимодействие планирующей и рыночной систем, обусловленных практикой хозяйствования развитых капиталистических стран, были осуществлены рядом известных западных экономистов, таких, как Дж.К. Гэлбрейт (в работе "Экономические теории и цели общества", опубликованной московским издательством "Прогресс" в 1976 году), Дж. Робинсон (в книге "Экономическая теория несовершенной конкуренции" того же издательства, опубликованной в 1986 году) и других авторов. Однако развитие планомерной организации производства не изменило цели буржуазного государства - извлечение прибыли.
В то же время, мы уже отмечали определенную качественную разницу между экономической категорией прибыли в слаборазвитых странах и этой же категорией прибыли в современных развитых капиталистических странах, которая обусловлена затратным и ресурсосберегающим механизмами. В первом случае она образуется как разница между ценой и себестоимостью, а во втором определяется "чистая прибыль" вычетом из цены полных издержек производства. При этом в полные издержки включаются "нормальная прибыль" (или жалование предпринимателя), дивиденд, процент и рента.

Развитие производительных сил в передовых капиталистических странах достигло такого уровня, когда концентрация и централизация производства приобретает планомерный характер, а некоторые средства производства и даже целые отрасли производства принимают общественную (государственную) форму собственности. Но в буржуазном государстве у власти стоит класс буржуазии и, следовательно, процесс распределения и потребления осуществляется, в первую очередь, в интересах правящего класса, что сохраняет противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения.
Переход наиболее развитых капиталистических стран на ресурсосберегающие принципы хозяйствования позволил им с помощью планомерности выйти из глубокого экономического кризиса, но приобрести хроническую его форму.

Хронический кризис был характерен и для экономики "реального социализма" с той разницей, что там в общественной (государственной) форме собственности на средства производства функционировал затратный хозяйственный механизм, двигателем которого была затратная категория прибыли, а не экономия труда.

Современные российские буржуазные "демократы", воспитанные еще на советском псевдомарксизме, вернули страну к частной капиталистической форме собственности, а всю экономическую систему - в условия ХIХ-начала ХХ века, сразу ввергнув страну из хронического в глубокий экономический кризис с помощью монетаристских методов хозяйствования. При высоком уровне развития производительных сил, доставшихся им от социалистической экономики, "демократы" сохранили затратную категорию прибыли в хозяйственном механизме, отбросив планомерность.
Выход из острого экономического кризиса 30-40-х годов развитые капиталистические страны нашли в более адекватных уровню развития производительных сил производственных отношениях путем перевода экономики на ресурсосберегающие методы хозяйствования, что при буржуазном строе в рыночном секторе экономики сохраняет действие закон стоимости, который, однако, уступает приоритет в планирующем секторе закону экономии времени. Расширение планирующего сектора в экономике усиливает влияние закона экономии времени. Перевод и рыночного, и планирующего секторов экономики на ресурсосберегающий метод хозяйствования решается в рамках теории трудовой стоимости, что делает закон экономии времени приоритетным.

Устранение хронического кризиса в развитых капиталистических странах лежит в требовании соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил, т.е. передаче средств производства в руки трудящихся.

Переход к общественной (социалистической) форме собственности на средства производства развитых стран обусловит полное преобразование на планомерных началах расширенного воспроизводства (как производства, так и обращения), что будет соответствовать уровню развития производительных сил и отвечать требованиям закона экономии времени в первой фазе коммунистического строительства.
Иначе обстоит дело в случае, когда производственные отношения обгоняют уровень развития производительных сил. Так, например, Советская Россия после военного коммунизма перешла к НЭПу. При диктатуре пролетариата была реанимирована мелкая буржуазия, т.е. восстановлено многообразие форм собственности, что содействовало оживлению и подъему национализированной крупной промышленности и переходу к социализму. В период НЭПа в условиях затратной системы хозяйствования одновременно функционировали планирующий и рыночный сектора экономики. В то же время, основным принципом развития страны было не хаотичное (рыночное), а целевое (планомерное) развитие народного хозяйства.

Итак, от уровня развития производительных сил и под их непосредственным воздействием изменяются не только формы собственности, но и принципы распределения, обмена, т.е. весь спектр производственных отношений, что подтверждается переходом от рыночной к планирующей экономике.
^ 3.4. Уровень развития производительных сил и хозяйственные механизмы
На различных этапах развития производительных сил и сложившихся в данный исторический отрезок времени производственных отношений формируется соответствующий хозяйственный механизм или система из хозяйственных механизмов. Для более углубленного рассмотрения механизмов хозяйствования остановимся на шести отличительных признаках, одинаково характерных для этих экономических механизмов:

- способ производства как взаимодействие производительных сил и производственных отношений в данный период времени;

- основной закон данного способа производства, который отражает цель производства или руководящую идею;

- форма или формы собственности на средства производства в данной формации;

- приоритетный экономический закон для данного способа производства;

- форма проявления дохода, характеризующая условия достижения цели данного способа производства;

- форма оплаты труда.
^ Слаборазвитый капитализм

Большая часть современных государств капиталистической ориентации относится к слаборазвитым странам. Для них характерен хозяйственный механизм, исследование и описание которого блестяще изложено в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. В таком капиталистическом государстве основным законом является извлечение прибыли (прибавочной стоимости). Буржуазное государство гарантирует приоритетность частной формы собственности. Роль приоритетного экономического закона принадлежит закону стоимости при одновременном функционировании закона стоимости и закона экономии времени. Основа прибыли (дохода) - затраты прибавочного труда. Труд наемного работника оплачивается на уровне стоимости рабочей силы.

^ Развитой капитализм

Основным законом в развитых капиталистических странах является тот же закон извлечения прибыли и сверхприбыли, источники которых составляют интеллектуальный и физический труд. При этом приоритетное значение имеет интеллектуальный труд.

Гарантом разнообразия форм частной собственности (от собственности буржуазного государства и групповой частной собственности до индивидуальной частной собственности на средства производства) выступает класс буржуазии или его государство.

Первым экономическим законом становится закон экономии времени при одновременном функционировании закона экономии времени и закона стоимости. Доход проявляется в форме "чистой прибыли" от экономии, полученной в результате внедрения НТП и "нормальной прибыли", принимающей форму жалования предпринимателя, и как "жалованье" включается в полные издержки производства. Труд наемного работника оплачивается на уровне стоимости рабочей силы.

Доход, получаемый в форме "чистой прибыли", переводит капиталистическую затратную систему хозяйствования на ресурсосберегающие принципы, выдвигая на первый план закон экономии времени и реализуя хозяйственный механизм, характерный для более высокой ступени развития (т.е. коммунистического способа производства). Но в то же время в развитой капиталистической стране полностью сохраняются и даже усиливаются противоречия, характерные для способа производства с приоритетом на частную форму собственности, между общественным характером производства и частной формой присвоения в связи с концентрацией средств производства у относительно небольшой группы собственников.
^ Переходный период от социализма к капитализму

(контрреволюция в СССР 1991 года)

Основным законом в Российской Федерации стало извлечение прибыли, определяющим содержанием которой является прибавочный труд. Многообразие форм частной собственности при провозглашенном приоритете индивидуальной ее формы, большая же часть принадлежит групповой и государственной собственности, гарантом которой выступает государство буржуазной диктатуры. Приоритетным экономическим законом остается закон стоимости при одновременном действии закона стоимости и закона экономии времени. Формой проявления дохода сохраняется, как и в советский период, затратная категория прибыли, а труд наемного работника оплачивается уже на уровне стоимости рабочей силы. Сохранив затратный хозяйственный механизм, отказавшись от плановых методов хозяйствования и перейдя к рыночной экономике, Россия от скрытых форм инфляционных процессов перешла к их жестким открытым формам.
^ Народная демократия (НЭП) 1921-1933 гг.

Основной идеей общества, власть в котором принадлежит трудящимся, является свободное, всестороннее развитие индивидуума на основе подъема экономики.

Многообразие форм собственности на средства производства характеризуется приоритетом государственной (общенародной) формы собственности (крупные предприятия, заводы, фабрики, земля и т.п.), что определял планирующий сектор экономики. Рыночный сектор экономики с частной формой собственности мелкой буржуазии имел вспомогательное значение. Гарантом многообразия форм собственности выступало государство диктатуры пролетариата. Однако первым экономическим законом в это время был признан закон стоимости, а не закон экономии времени при одновременном их действии. Формой дохода как в планирующем, так и в рыночном секторах экономики была затратная категория прибыли. Труд наемного работника в планирующем секторе оплачивался, исходя из плановой нормы прожиточного минимума на данный период времени, а рыночного сектора - уровнем стоимости рабочей силы.

Специфика этого способа производства как переходного периода заключалась в том, что при приоритете общественной (государственной) формы собственности на средства производства и диктатуре пролетариата была использована затратная категория прибыли (дохода) и принят практикой затратный хозяйственный механизм. Здесь заложено главное противоречие между руководящей идеей пролетариата и методами ее достижения.
"Реальный социализм в СССР" (1934-1991 гг.)

Социалистическому способу производства соответствует требование свободного, всестороннего развития индивидуума на основе подъема экономики. К 1934 году была ликвидирована частная форма собственности на средства производства. Укрепилась общенародная (государственная), и оформилась коллективная (групповая) формы собственности, которые гарантировались государством в лице чиновника партийно-хозяйственного аппарата. При одновременном действии закона стоимости и закона экономии времени приоритетным экономическим законом был закон стоимости. Формой дохода продолжала быть затратная категория прибыли, значительная часть которой изымалась в бюджет через налог с оборота. Труд наемного работника оплачивался, исходя из плановой нормы прожиточного минимума на данный период времени. Из условий НЭПа в социалистическую экономику перешло противоречие между требованиями основного закона социалистического способа производства и функционировавшим приоритетным экономическим законом, требованиям которого отвечал затратный хозяйственный механизм. Этот хозяйственный механизм не включал в себя органическую потребность в научно-техническом прогрессе, т.е. в его системе отсутствовал показатель, характеризовавший экономию ресурсов.
^ Народная демократия (в рамках научного коммунизма)

В условиях неравномерного развития капитализма и разрушенной экономики Российской Федерации при переходе власти в руки трудящихся основным законом становится свободное, всестороннее развитие индивидуума на основе подъема экономики страны. Для переходного периода в условиях развала экономики революционная марксистско-ленинская теория и практика показали необходимость того, что при приоритете общественной (государственной) формы собственности на крупные предприятия, заводы, фабрики, землю и т.п., а также коллективной (групповой) формы собственности (делимой и неделимой) в виде сельскохозяйственных и промышленных кооперативов для стабилизации и подъема производства, проявляется объективная потребность в частной собственности на средства производства мелкой буржуазии. Гарантом этих форм собственности выступает государство диктатуры пролетариата. Уже в этот период первым экономическим законом становится закон экономии времени, но продолжает функционировать потесненный закон стоимости.

Характерной особенностью народно-демократического периода является то, что здесь, казалось бы, соединены два несовместимых хозяйственных механизма или способа производства.

Однако в рамках, предложенных теорией трудовой стоимости, принципов ресурсосберегающего хозяйственного механизма для коммунистического способа производства, следует отметить, что в планирующем и рыночном секторах экономики доходом служит либо "дополнительно изготавливаемая продукция", основу которой составляет экономия ресурсов (общественный сектор), либо в рыночном секторе - "чистая прибыль", суть которой все та же - экономия ресурсов (частный сектор). Что же касается продукта, созданного трудом для общества в планирующем секторе, и нормальной прибыли, полученной в рыночном секторе от неоплаченного труда наемных работников, то тот и другой труд в ресурсосберегающей системе хозяйствования отражается в полных издержках производства. В условиях диктатуры пролетариата частная собственность на средства производства не будет служить очень большим препятствием справедливого перераспределения доходов в интересах всего общества через более рациональную систему распределения как "чистой", так и "нормальной" прибылей. Распределительный принцип оплаты труда работников общественного (планирующего) сектора исходит из планового уровня развития производительных сил для данного периода времени и среднего уровня жизни.

Труд наемного работника частного сектора производства оплачивается на уровне стоимости рабочей силы, а оплатой труда предпринимателя рыночного сектора является нормальное жалование ("нормальная прибыль"), источником которой служит прибавочный труд наемного работника. Величина этого труда в условиях ресурсосберегающей системы хозяйствования отражается в полных издержках производства и контролируется государством, например, с помощью налоговой системы.
^ Социалистический способ производства

(первая фаза коммунизма)

Основной закон этой фазы развития человечества - свободное, всестороннее развитие индивидуума (сохранение человека как вида). Этому периоду соответствует общественная и коллективная (неделимая) формы собственности на средства производства. Гарантом выступает социалистическое государство, переходящее в общественное самоуправление. Первым экономическим законом является закон экономии времени. Доход выступает в форме дополнительно изготавливаемой продукции на основе экономии времени от использования результатов НТП. Весь живой труд, используемый в процессе производства, в соответствии с теорией является необходимым.

Оплата труда работника общественного производства (от каждого по способностям, каждому по труду) производится по распределительному принципу его поощрения, исходя из планового уровня развития производительных сил для данного периода времени и среднего уровня жизни на тот же период.

^ Вторая, высшая фаза развития общества (коммунизм)

С переходом из первой во вторую фазу коммунизма основной закон полностью сохраняет свое содержание - свободное и всестороннее развитие каждого индивидуума. Второй фазе коммунизма соответствует общественная форма собственности на средства производства, гарантом которой служит общественное самоуправление. В соответствии с марксистской трудовой теорией стоимости на основе высокого развития производительных сил произойдет преодоление требований закона экономии времени.

Доход общества проявляется в форме дополнительно изготовленной продукции на основе НТП. Весь живой труд, реализуемый в производственном процессе, является необходимым. Труд работника общественного производства вознаграждается: от каждого по способностям, каждому по потребностям.

Распределительный принцип вознаграждения труда исходит из уровня развития производительных сил. Поскольку потребительные стоимости представляют собой соединение двух элементов - вещества природы и труда, постольку, с одной стороны, уменьшение доли труда в единице изделия под воздействием НТП и увеличение вещества природы будет служить основой для проявления тенденции преодоления требований закона экономии времени в коммунистическом обществе, а с другой стороны, в большей мере высвобождать человека от рутинных условий труда для свободного и всестороннего его развития. (См. приложение N1).


  1   2   3   4

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Рыночная или планомерная экономика? iconРыночная или планомерная экономика?
Отмечается зависимость экономических механизмов хозяйствования от уровня развития производительных сил. Рассмотрен комплекс экономических...

Рыночная или планомерная экономика? iconВопросы по курсу "Экономика"
Термин "Экономика". Факторы производства, их характеристика. Рыночная и смешанная система экономики

Рыночная или планомерная экономика? iconКонтрольные вопросы для государственного экзамена по курсу «Экономика организации (предприятия)»
Плановая и рыночная экономики представляют собой две противоположные экономические системы. Но плановая и рыночная экономики могут...

Рыночная или планомерная экономика? icon1 Рыночная экономика и ее характерные черты. Субъекты рыночной экономики....
Под рыночной экономикой понимают такую экономику, в которой экономические решения принимаются в основном децентрализованным путем....

Рыночная или планомерная экономика? icon15Рыночная экономика. Сущность, инфраструктура, субъекты
Под рыночной экономикой понимают такую экономику в которой экономические решения принимаются в основном децентрализованным путем....

Рыночная или планомерная экономика? iconВопросы к государственному экзамену
Рыночная экономика и ее характерные черты. Субъекты рыночной экономики. Рыночный спрос и рыночное предложение

Рыночная или планомерная экономика? iconРыночная экономика
Люди, никогда систематически не изучавшие экономическую теорию, похожи на глухих, которые пытаются оценить звучание оркестра.”

Рыночная или планомерная экономика? icon3. Рынок и рыночная экономика
Основные формы общественного хозяйства и их модели. Особенности становления рыночной модели экономики в России

Рыночная или планомерная экономика? iconАнализ прибыли предприятия
Перечень ключевых слов: прибыль, рентабельность, себестоимость, управление, анализ, планирование, цена, продукция, рыночная экономика,...

Рыночная или планомерная экономика? iconВопросы к Государственному аттестационному экзамену по специальности «Банковское дело»
Под рыночной экономикой понимают такую экономику в которой экономические решения принимаются в основном децентрализованным путем....

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
edushk.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов