Экономические механизмы повышения конкурентоспособности молочного скотоводства Чинаров В. И., Стрекозов Н. И., Чинаров Ю. И., Конопелько Е. И., Баутина О. В




НазваниеЭкономические механизмы повышения конкурентоспособности молочного скотоводства Чинаров В. И., Стрекозов Н. И., Чинаров Ю. И., Конопелько Е. И., Баутина О. В
страница4/6
Дата публикации01.09.2016
Размер0.76 Mb.
ТипДокументы
edushk.ru > География > Документы
1   2   3   4   5   6


Повышение цены реализации должно было уровнять конкурентные позиции производителя с переработкой и торговлей. Однако детальное изучение структуры затрат всех участников рынка молочной продукции показало, что параллельно с ростом закупочных цен на молоко произошло увеличение производственных затрат (на 20,8% у сельхозпроизводителей). Основными причинами было влияние внешних факторов, не зависящих от сельхозпроизводителей. Главным из которых является значительный рост цен на материально технические ресурсы основного производства (рост за 2011 год: комбикорма для крупного рогатого скота +16,2%, топливо дизельное +20%, электроэнергия для сельскохозяйственных товаропроизводителей +10,4%, бензин автомобильный +23,9% и т.д.), ставки по кредитам, объемы импортных поставок и т.д.

Либерализация цен в условиях дефицита молочной продукции, производимой в стране, неразвитость рыночной инфраструктуры обостряют проблему диспаритета цен и разрушают сложившиеся с годами хозяйственные связи. Переход на рыночные отношения без наличия минимально необходимой инфраструктуры привел к вытеснению основной части сельскохозяйственных товаропроизводителей с рынка, передачи функций реализации продукции многочисленным посредникам, усилению монополизма перерабатывающих и торговых организаций.

В результате вместо наращивания производственного потенциала и увеличения объема выпускаемой продукции происходит постоянный рост цен, который не отражается на доходности сельхозпроизводителей и снижает эффективность их производственной деятельности.

По расчетным данным за 2009-2010 гг. себестоимость производства молока в среднем по России возросла почти на 30%, вследствие чего прибыль снизилась на 33,3 %, а рентабельность упала почти вдвое и продолжала сокращаться в 2011 г. Переработчик же, несмотря на существенное снижение своего дохода (11,8%), смог увеличить прибыль на 29,3%.

В 2011 году, двигаясь по цепочке от производителя до покупателя, молоко наращивало свою стоимость, и, в конечном итоге, потребительская цена на пакетированное молоко имела наценку 144% сверх стоимости сельхозпроизводителя. Наибольшая часть прибыли при этом осталась у переработчика. В среднем за год его цена по сравнению с закупочной ценой была выше на 105%, а на долю розничной торговли пришлось 39% прироста.

Расчеты показывают, что наибольшие затраты несут сельхозпроизводители – 54%, при этом их доля в доходах составляет всего 45% и только 13% в структуре прибыли. Диаметрально противоположная ситуация сложилась для переработчика и розничной торговли. В долевой структуре затрат они занимают меньшую часть, но закладывая завышенную норму прибыли они делят между собой основную массу прибыли (87 %) (рис. 11.6).

Рисунок 11.6

Структура распределения затрат, доходов и прибыли между

участниками рынка молока в 2011 г.



Наибольшую окупаемость производственных затрат имеет розничная торговля молочной продукции. Ее «торговая наценка» почти в два раза превышает использованные в технологическом процессе средства. А на долю сельхозпроизводителя пришлось 7,7% прибыли сверх вложенных затрат. Такая ситуация предопределяет уровень рентабельности производства и переработки молока: у сельхозпроизводителей – 7,7%, у молокоперерабатывающих заводов на пакетированном молоке – 14,9%, при этом норма производственной прибыли составила – 7,7 и 42% соответственно (рис. 11.7).
Рисунок 11.7

Рентабельность на стадиях производства,

переработки и реализации продукции в 2011 г.


В результате ценового дисбаланса в молочном скотоводстве сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны сельхозпроизводители имеют большие трудности с реализацией продукции (товарность составляет 60%), а с другой стороны – на розничном рынке наблюдается нехватка молока для обеспечения спроса потребителей хотя бы в соответствии с рациональными нормами. Монополизировавшие внутренний рынок молочной продукции сфера переработки и обращения при отсутствии внешней конкуренции (ставка таможенного тарифа на молоко и сливки была доведена до 25%) произвольно устанавливала себе норму прибыли, тем самым ограничивая потребительский спрос на конечную продукцию. Срок окупаемости вложений и экономическая эффективность производственной деятельности перерабатывающей промышленности имеют намного более высокий уровень и позволяют ей не только быстрее развиваться, но и, обладая более высокой степенью финансовой устойчивости, обеспечивает возможность диктовать свои условия в ценовой цепочке прохождения молока от производителя до конечного потребителя.

Помимо этого, основная доля импортного молока-сырья закупается в Беларуси, с которой Россия в рамках таможенного союза ведет беспошлинную торговлю и без учета НДС, в результате чего цены на молоко, завезенное перерабатывающей промышленностью, оказывались ниже цен отечественных товаропроизводителей, которые безусловно проигрывали в этой конкурентной борьбе. Дополнительно перерабатывающая промышленность в среднем в 2011 г. на каждом литре пакетированного молока получила 0,62 рубля дополнительного дохода за счет разницы ставок НДС. В структуре промышленной переработки основная часть производственных затрат приходится на пакетирование молока. В 2010 г. переработчику в среднем удалось сократить этот показатель на 26,3%, увеличив уровень прибыли, но в 2011 г. он вновь увеличился в среднем на 29,8% (табл. 11.10). Дополнительно имея возможность влиять на закупочные цены сельхозпроизводителей на сложившемся монополизированном рынке, что в совокупности способствует повышению эффективности производственной деятельности перерабатывающей промышленности и повышению ее рентабельности.

Таблица 11.10

Составляющие цены переработчика на 1 кг пакетированного молока

 

^ Закупочная цена, руб.

Стоимость переработки, руб.

В т.ч. стоимость пакетирования, руб

Прибыль переработчика, руб.

^ Дополнит. прибыль переработчика на разнице ставок НДС, руб.

 

2010

2011

2011 к 2010, %

2010

2011

2011 к 2010, %

2010

2011

2011 к 2010, %

2010

2011

2011 к 2010, %

2010

2011

2011 к 2010, %

Январь

11,3

14,6

129,2

10,8

10,1

93,5

7,1

7,6

107,0

3,7

2,5

67,6

0,6

0,6

100,0

Февраль

11,3

15,1

133,6

10,4

9,9

95,2

6,6

7,6

115,2

3,8

2,3

60,5

0,5

0,6

120,0

Март

11,6

15,1

130,2

10,0

10,3

103,0

6,3

7,9

125,4

3,7

2,3

62,2

0,5

0,6

120,0

Апрель

11,6

15,0

129,3

10,0

10,8

108,0

6,2

7,7

124,2

3,8

3,1

81,6

0,5

0,6

120,0

Май

11,4

15,1

132,5

9,5

10,8

113,7

5,5

7,4

134,5

3,9

3,4

87,2

0,4

0,6

150,0

Июнь

11,2

14,9

133,0

9,4

10,8

114,9

4,9

7,8

159,2

4,5

3,0

66,7

0,4

0,6

150,0

Июль

11,0

14,5

131,8

9,5

11,1

116,8

4,8

7,9

164,6

4,7

3,1

66,0

0,4

0,6

150,0

Август

11,2

13,6

121,4

9,9

11,9

120,2

5,4

8,0

148,1

4,5

3,9

86,7

0,4

0,6

150,0

Сентябрь

12,4

13,5

108,9

9,3

11,9

128,0

6,2

7,9

127,4

3,1

4,1

132,3

0,5

0,6

120,0

Октябрь

12,8

13,6

106,3

9,9

12,1

122,2

6,8

8,2

120,6

3,2

3,9

121,9

0,5

0,7

140,0

Ноябрь

13,5

13,7

101,5

9,8

12,3

125,5

6,9

8,1

117,4

3,9

4,1

105,1

0,6

0,7

116,7

Декабрь

14,2

13,8

97,2

10,1

12,3

121,8

7,4

8,4

113,5

2,7

3,9

144,4

0,6

0,7

116,7

Для розничной торговли процесс реализации конечной продукции является еще более быстрым и менее затратным, чем для переработчика. На минимально вложенные средства, не имея затратного цикла производства и переработки, торговля в короткие сроки получает прибыль, сравнимую по объему с перерабатывающей промышленностью.

Затраты, связанные с производством продукции, по своим темпам роста опережают возрастание цены реализации молока-сырья товаропроизводителем, поскольку не учитываются изменения, связанные с резко возросшими затратами на всех стадиях от производства до реализации молока. В связи с этим производителю не удается компенсировать вложенные средства и выйти на качественно новый, прогрессивный путь интенсификации и перейти к расширенному воспроизводству.

Кроме того, и без того высокие затраты на дойное стадо по принятой системе учета на самом деле являются неполными, так как из них исключены затраты на выращивание коров-первотелок, следовательно и общая рентабельность молочного скотоводства значительно ниже.

Для комплексного учета всех затрат и оценки эффективности молочного скотоводства предлагается методика расчета рентабельности молока с включением затрат на выращивание нетелей. Алгоритм расчетов на материалах оперативного учета 9 хозяйств Наро-Фоминского АПО представлен в таблице 11.11. При достаточно высокой средней продуктивности коров в этих хозяйствах, но неудовлетворительного уровня выращивания нетелей и в связи с этим ростом затрат на их содержание, а так же большая выбраковка коров и короткая продолжительность их ис­пользования (2,9 отела вместо 4-5), привело к тому, что молочное скотоводство в целом было убыточным. Поэтому необходима оп­тимизация структуры стада и выращивания нетелей для достижения живой массы коров-первотелок 550-580 кг.


Таблица 11.11

Сравнительные показатели определения рентабельности (убыточности) производства молока по существующей и предлагаемой методике

Показатели

По 9 хозяйст­вам Наро-Фоминского АПО

В том числе:

АПК «Ар­хангель­ский»

СПК

«Головково»

ЗАО «Пер­вомай­ское»

Среднегодовое поголовье коров, гол.

4051

948

903

367

Удой на корову, кг.

5078

6277

5570

6250

Затраты на корову, руб.

26382

24880

26018

27074

Затраты на выращивание нетели в год, руб.

9221

6400

9658

7952

Ввод нетелей, гол.

1423

395

362

113

Использование коров, лет.

2,9

2,4

2,5

3,2

Выручка от 1 коровы при реализации на мясо, руб.

4928

6071

7456

5581

Валовое производство молока, тонн

20573

5951

5013

2516

Себестоимость 1т молока, руб.

5195

3520

4150

3746

Себестоимость 1т молока с учетом выращивания нетелей, руб.

6040

4001

5041

4674

Цена реализации 1т молока, руб.

5721

6180

6485

6425

Рентабельность по существующей методике, %

10,1

75,6

56,3

71,5

Рентабельность (убыточность) по предлагаемой методике, %

-5,3

54,5

28,6

37,5


В практике оценки сельскохозяйственных предприятий по производству молока существует множество показателей, характеризующих как технологи­ческую, так и экономическую эффективность его производства. Для анализа конкурентоспособности, выявления слабых и сильных сторон менеджмента мо­лочного скотоводства необходима комплексная оценка показателей эффектив­ности. В связи с этим возникает проблема выбора наиболее значимых показате­лей. С одной стороны в рыночных условиях хозяйствования наиболее весомым должны быть показатели, характеризующие финансовую составляющую произ­водства (выручка от реализации, себестоимость, прибыль). В тоже время пока­затели, характеризующие эффективность использования ресурсов (в первую очередь трудовых и земельных), также оказывают влияние на общую конкурен­тоспособность в плане выявления резервов ее повышения. И, наконец, непо­средственно сами производственные показатели (поголовье коров, надой на 1 корову) выступают оценочными критериями эффективности.

Рыночная оценка хозяйствования товаропроизводителей выступает важ­нейшей проблемой конкуренции. Ориентация трудовых коллективов на одну сторону хозяйствования - производственно-результативную без учета другой - ресурсной, может повлечь экономическое банкротство.

На основе проведенных исследований предложена методика оценки конкурен­тоспособности базовых хозяйств (табл. 11.12).

Таблица 11.12

Ранг рейтинга конкурентоспособности лучших 10 хозяйств

Хозяйства

Выручка от реализации продукции

Уровень рен­табельности

Итого баллов

Ранг по рейтингу

конку­рентности

на 1 руб. стоимости фондов

на 1 ра­ботника

на 1 га с.-х. уго­дий

руб.

балл

тыс. руб.

балл

тыс. руб.

балл

%

балл

О/х «Дуброви-цы»

1,12

15

159

47,8

46

18

18

18

92

1

ЗАО «Перво­майское»

0,83

11

191,1

12,9

12

37

37

37

77

2

АПК «Архан­гельский»

0,76

10

160,1

11,3

11

27,8

27,8

28

62

3

ОНО «Клёно-во-Чегодаево»

0,56

7

210,2

26,5

25

9

9

9

58

4

ЗАО «Путь Ильича»

0,66

9

142,7

12,5

12

23,3

23,3

23

55

5

ЗАО «Аксинь-ино»

0,13

15

169,9

13,3

13



9,1

9

51

6

МУСП «Сын-ково»

0,96

13

140,5

11,1

11

5,4

5,4

5

40

7

Учхоз «Михай-ловское»

0,44

6

111,6

4,7

5

9

9

9

37

8

ЗАО «Знамя Подольск»

0,91

12

117,2

15,4

15

0,3

0,3

0,3

36

9

СПК «Головко­во»

0,49

8

132,6

8,6

8

6,7

6,7

7

34

10


В методике предусмотрено сравнение хозяйств по 4 экономическим показателям: выручка от реализации продукции в расчете на 1 рубль стоимости фондов (руб.), на 1 работника (тыс. руб.), на 1 га сельскохозяйственных угодий (тыс. руб.), и показателю рентабельности по хозяйству.

Расчет ранга по рейтингу ведется по первым трем показателям по фор­муле: J= Jcp./ Jфакт. * 10 ,

где Jcp - средняя величина показателя по 21 хозяйству;

J факт -величина показателя по каждому хозяйству.

Полученные данные суммируются. К ним прибавляется показатель рентабельности (в %). По суммарному результату 4 показателей устанавливается ранг.

Агрегированная оценка эффективности рабо­ты сельскохозяйственных предприятий дает возможность изучить опыт лучших и выявить резервы их развития. Это имеет большое значение для регионального и федерального уровней управления.

Однако проблемные вопросы развития молочной отрасли предстоит решать в непростых условиях, на которые будут оказывать влияние как внутренние факторы и макроэкономические параметры развития агропродовольственного рынка, так и внешние, фундаментальным из которых является присоединение России к ВТО.

До вступления России в ВТО объемы и направления субсидирования определялись исключительно приоритетами аграрной политики страны и возможностями ее консолидированного бюджета. С присоединением же Российской Федерации к ВТО страна будет вынуждена в качестве приоритетов рассматривать соблюдение взятых на себя обязательств, базовых соглашений и принципов этой международной организации.

С принятием и вступлением в силу программных документов ВТО (1995 г.) в научных кругах всего мира возрос интерес к исследованию механизмов государственной поддержки в первую очередь сельскохозяйственных товаропроизводителей, как важнейшего компонента государственного регулирования внешней торговли и обеспечения продовольственной безопасности.

В условиях присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации развитие направлений, форм и механизмов государственной поддержки отечественного животноводства является проблемой чрезвычайно актуальной. В первую очередь это касается мер прямого и косвенного субсидирования, которые определяются ВТО как меры «внутренней поддержки».

На этапе подготовки и присоединения России к ВТО появилось большое число работ, носящих политико-публицистический характер и не основанных на необходимых экономических расчетах. Во многом это объясняется тем, что содержание переговоров российской делегации с ВТО до 2012 г. было практически закрытым как для общественности в целом, так и для научного сообщества, в частности.

Для нас значительный интерес представляет прежде всего методология ВТО, в основу которой положены методические подходы по определению агрегированной меры поддержки национального сельского хозяйства.

Официальная информация, поступающая от ВТО и ее экспертная интерпретация, все еще не позволяет сделать однозначные выводы о последствиях для отечественного животноводства присоединения страны к ВТО. Во многом остается открытым вопрос о возможностях развития отдельных отраслей и объемах скрытого субсидирования товаропроизводителей. Поэтому пока не завершена научная дискуссия о судьбах продовольственной безопасности России, в отраслевых программах должны быть учтены многие риски и вызовы, определяемые неблагоприятными для сельского хозяйства страны внутренними и глобальными мировыми макроэкономическими процессами.

Сохраняющаяся в среднесрочной перспективе высокая зависимость конечных финансовых результатов нашего агропродовольственного сектора от глубинных процессов в национальной и мировой экономиках, обязывает государство искать эффективные формы и механизмы обеспечения конкурентоспособности молочного скотоводства прежде всего на внутреннем рынке.

Одновременно возникает необходимость в специальной научной экспертизе комплекса мер агропродовольственной политики страны (включая и Государственную программу на 2013-2020годы) на предмет их реализуемости и эффективности. При этом реализуемость мер агропродовольственной политики должна рассматриваться в первую очередь в контексте требований и ограничений ВТО по уровням государственной поддержки отечественного сельского хозяйства, а эффективность – с позиции соответствия объемов, форм и механизмов субсидирования требованиям поддержания и роста конкурентоспособности отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей. Поэтому в ответ на требования ВТО прекратить дотирование сельхозпроизводителей на приобретение минеральных удобрений, ГСМ и компенсацию части процентных платежей по кредитам коммерческих банков на проведение сезонных полевых работ, в Госпрограмме предусматривается «несвязанная поддержка» в виде субсидии на 1 га посевной площади, размер которой будет рассчитываться отдельно по каждому региону.

По нашему мнению, в условиях членства России в ВТО и нарастающей конкуренции со стороны импортеров, необходимо незамедлительно вернуться к проблеме снижения или хотя бы стабилизация издержек производства, а не увлекаться их бюджетной компенсацией. Во главу угла на современном этапе должно быть поставлено ресурсосбережение как главное условие эффективного и экономного хозяйствования. В свою очередь ресурсосбережение напрямую связано с современной техникой и технологиями, которыми должны быть обеспечены и в совершенстве владеть квалифицированные кадры. В Госпрограмме уже предусмотрена прямая поддержка выпуска сельскохозяйственной техники. С 2013 года будут субсидироваться предприятия сельскохозяйственного машиностроения с целью удешевления машин и оборудования поставляемых сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Технико-технологическое обновление в молочном скотоводстве является задачей первостепенной важности, для решения которой должны быть предусмотрены и другие каналы выделения бюджетных средств.

Первые шаги в этом направлении уже сделаны, для эффективно работающих хозяйств в Подпрограмме «Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства» в качестве основного мероприятия «Развитие молочного скотоводства» предусмотрены новые механизмы государственной поддержки в виде субсидии за 1 литр реализованного (товарного) молока высшего и первого сорта. Предусмотренный объём финансирования с поэтапным ежегодным повышением составит от 13,5 до 16,7 млрд.руб. (5-6 %
1   2   3   4   5   6

Похожие:

Экономические механизмы повышения конкурентоспособности молочного скотоводства Чинаров В. И., Стрекозов Н. И., Чинаров Ю. И., Конопелько Е. И., Баутина О. В iconПрогноз развития животноводства России на среднесрочную перспективу
Н. И. Стрекозов, В. Н. Виноградов, Г. П. Легошин, В. И. Чинаров, Е. И. Конопелько, И. В. Ильин

Экономические механизмы повышения конкурентоспособности молочного скотоводства Чинаров В. И., Стрекозов Н. И., Чинаров Ю. И., Конопелько Е. И., Баутина О. В iconЭкономические методы повышения конкурентоспособности отечественных производителей молока
Молочное скотоводство ведущая подотрасль животноводства и его развитие имеет важное значение в обеспечении продовольственной независимости...

Экономические механизмы повышения конкурентоспособности молочного скотоводства Чинаров В. И., Стрекозов Н. И., Чинаров Ю. И., Конопелько Е. И., Баутина О. В iconИнновации как способ усиления конкурентоспособности украины
Важнейшим аспектом дальнейшего развития и повышения конкурентоспособности отечественной продукции является коммерциализация своей...

Экономические механизмы повышения конкурентоспособности молочного скотоводства Чинаров В. И., Стрекозов Н. И., Чинаров Ю. И., Конопелько Е. И., Баутина О. В iconРазвитие молочного скотоводства в России и сша: тенденции, ценовая политика и перспективы
Сопоставляется с животноводством России, отмечая, что американцы при аналогичном поголовье молочных коров производят значительно...

Экономические механизмы повышения конкурентоспособности молочного скотоводства Чинаров В. И., Стрекозов Н. И., Чинаров Ю. И., Конопелько Е. И., Баутина О. В iconМесто защиты
Экономические механизмы развития малых предпринимательских структур в российской экономике

Экономические механизмы повышения конкурентоспособности молочного скотоводства Чинаров В. И., Стрекозов Н. И., Чинаров Ю. И., Конопелько Е. И., Баутина О. В iconМеханизмы формирования конкурентоспособности организаций малого и...
Специальность: 08. 00. 05 – «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,...

Экономические механизмы повышения конкурентоспособности молочного скотоводства Чинаров В. И., Стрекозов Н. И., Чинаров Ю. И., Конопелько Е. И., Баутина О. В iconПлан работы имц на 2014-2015 уч г
Муниципальная методическая служба – один из уровней системы повышения квалификации педагогов. С 2012 г. Имц использует в своей деятельности...

Экономические механизмы повышения конкурентоспособности молочного скотоводства Чинаров В. И., Стрекозов Н. И., Чинаров Ю. И., Конопелько Е. И., Баутина О. В iconВ которой не срабатывают рыночные механизмы распределения благ
Таким образом, возникла наука, занимающаяся исследованием сектора экономики, в котором ресурсы распределяются не через рынок, а через...

Экономические механизмы повышения конкурентоспособности молочного скотоводства Чинаров В. И., Стрекозов Н. И., Чинаров Ю. И., Конопелько Е. И., Баутина О. В iconПовышение конкурентоспособности предприятия на примере ОАО
Уважаемые члены государственной экзаменационной комиссии! Вашему вниманию представляется дипломная работа на тему: Повышение конкурентоспособности...

Экономические механизмы повышения конкурентоспособности молочного скотоводства Чинаров В. И., Стрекозов Н. И., Чинаров Ю. И., Конопелько Е. И., Баутина О. В icon35. Защитные механизмы и их роль в регуляции поведения личности
Защитный механизм (психологическая защита) — неосознаваемый психический процесс, направленный на минимизацию отрицательных переживаний....

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
edushk.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов