Исследование буржуазной наукой системы международных отношений не является чем-то единообразным ни по своим источникам, ни по дальнейшему развитию и конкретному применению.




НазваниеИсследование буржуазной наукой системы международных отношений не является чем-то единообразным ни по своим источникам, ни по дальнейшему развитию и конкретному применению.
страница1/15
Дата публикации06.06.2016
Размер1.86 Mb.
ТипИсследование
edushk.ru > История > Исследование
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15
Глава третья

ПОПЫТКИ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Буржуазная наука международных отношений, развивая на различных уровнях свои концептуальные и эмпирические поиски, не раз пыталась подойти к теоретическому осмыслению категории "система международных отношений", которая должна была бы стать центральной в проводимых исследованиях.

Исследование буржуазной наукой системы международных отношений не является чем-то единообразным ни по своим источникам, ни по дальнейшему развитию и конкретному применению. В работах, посвященных этому вопросу, переплетаются, сосуществуют и сталкиваются друг с другом различные подходы. Отправляясь от этих разноречивых исходных пунктов, пытаясь, эклектически компоновать различные подходы, буржуазные, прежде всего американские, специалисты, теоретизируя по вопросам системы международных отношений, создали ряд направлений. Разработка общих и частных проблем системы международных отношений, попытки конструирования моделей такой системы и более или менее конкретных, как-то связанных с реальной историей, и заведомо абстрактных - стали узловых пунктом многих исследований в современной буржуазной науке международных отношений.

Задача создания сколько-нибудь серьезной теории системы международных отношений оказалась, однако, не под силу буржуазным исследователям, игнорирующим конкретно-историческую действительность, социально-экономические и политические процессы, формирующие и двигающие развитие международных отношений. Это предопределило тщетность их поисков общей теории международных отношений на основе буржуазной методологии, рассматривающей систему международных отношений с позиций идеологии и политики империализма.

Понятие системы международных отношений является важной категорией марксистско-ленинской теории международных отношений, неразрывно связанной с научным анализом двух социально-экономических систем.

Система международных отношений рассматривается марксистской мыслью как категория конкретно-историческая. Исследования исторических систем международных отношении занимали исключительно важное место в формировании марксистских представлений о международных отношениях. Накануне и после первой мировой войны В. И. Ленин тщательно изучал систему международных отношений, глубокий и всеохватывающий процесс ее революционного изменения в результате Великой Октябрьской социалистической революции и активной внешней политики Советского государства. Ленин не раз говорил о необходимости рассматривать положение в "системе" или "сети" государств на международной арене, в системе международных отношений. "Люди живут в государстве, а каждое государство живет в системе государств, которые относительно друг друга находятся в системе известного политического равновесия, - отмечал Ленин в 1920 г.

Исторический характер современной системы международных отношений определяется теми коренными изменениями, которые были связаны с Великой Октябрьской революцией, породившей принципиально новую, неизвестную до того времени социально-экономическую систему, систему социалистических государств и соответственно новый тип международных отношений.

Принципиальное изменение системы международных отношений определялось тем, что после Октября 1917 г. и создания СССР главным мировым противоречием в социально-экономической сфере стало противоречие между социализмом и капитализмом. Это привело к тому, что основная ось мировой политики, которая лежала ранее в сфере империалистических отношений, сместилась в сферу отношений двух противоположных социально-экономических систем. В классовом и социально-экономическом плане система международных отношений перестала быть однополюсной. Это отразилось на характере и структуре системы международных отношений. Империализм утратил монопольное положение в системе международных отношений. Ее характер стал определяться поляризацией сил и отношений между миром социализма и миром капитализма. В рамках этой системы также развернулась историческая борьба между империализмом и социализмом.

До Октября 1917 г. законы империалистической внешней политики, международных отношений действовали как, всеобщие и безусловные. Победа российского пролетариата и создание СССР превратили их в ограниченные и небезусловные. Международные отношения уже не определялись исключительно и всецело закономерностями империализма как глобальной системы. На международные отношения начали оказывать в возрастающей степени влияние развивающийся социализм и присущие ему закономерности. В кратчайший исторический срок это вызвало серьезные изменения не только в революционном потенциале международного рабочего движения и национально-освободительного движения масс, но и в самой системе международных отношений.

Вторым по значению после Октябрьской революции процессом, исторически изменившим систему международных отношений в социально-экономическом и политическом плане в том же направлении на основе нового соотношения сил двух систем, было превращение социализма в мировую систему. Социалистическое содружество и его политика на международной арене превратились в действенную силу, способствующую дальнейшему объективному преобразованию системы международных отношений. В свою очередь, эта сила активно воздействует на социально-экономическое и политическое развитие современного мира и через систему международных отношений.

Национально-освободительная революция, крах колониальной системы империализма, появление на международной арене молодых государств Азии и Африки также, несомненно, отразились на преобразовании системы современных международных отношений, содействуя дальнейшему процессу изменений в соотношении сил между двумя социально-экономическими системами в пользу социализма.

Характер и масштаб противостояния двух социально-экономических систем на международной арене определяются их коренными классовыми интересами и целями, мирохозяйственными и международно-политическими отношениями, в рамках которых, развертывается этот процесс, наконец, арсеналом средств и методов, включая оружие массового уничтожения, находящимся в распоряжении каждой из двух систем.

Глобальность классовой и политической борьбы, в которой сегодня сталкиваются капитализм и социализм как мировые системы, не имеет прецедента в истории нашего века. В Документе международного Совещания коммунистических и рабочих партий 1969 г. подчеркивалось: "Человечество вступило в последнюю треть нашего столетия в обстановке обострения исторического противоборства сил прогресса и реакции, социализма и империализма. Ареной этого противоборства является весь мир, все основные области общественной жизни - экономика, политика, идеология, культура".

Реальным итогом мирового развития, определяемого борьбой двух социально-экономических систем, оказалось то, что главное содержание, главное направление и главные особенности исторического развития человечества определяют мировая социалистическая система, силы, борющиеся против империализма, за социалистическое переустройство общества. Это оказывает решающее воздействие и на современную систему международных отношений.

Система международных отношений после выхода на международную арену СССР, а затем и после образования мировой системы социализма, в результате последствий национально-освободительной революции стала строиться на основе объективной реальности двух основных социально-экономических систем, двухприсущих им и резко отличных друг от друга экономических базисов, классовых обществ и государств. Социально-экономическая и классовая двухполюсность современной системы мира, сложно и своеобразно, не всегда адекватно воплощаясь в системе международных отношений, обусловливает и международно-политическую двухполюсность. В системе международных отношений объективное противоборство двух противоположных социально-экономических систем не воспроизводится непосредственно и автоматически, а преломляется по законам относительно самостоятельной и специфической среды, какой являются международные отношения.

Буржуазные теоретики и политики, пытаясь раскрыть значение "биполярности", сложившейся в системе международных отношений послевоенного периода, сопрягают ее с концепцией "двух сверхдержав", порожденной буржуазной идеологией и воспроизводимой буржуазной наукой международных отношений, придают ей сугубо "державное", волюнтаристское и субъективистское содержание, старательно выхолащивая объективную социально-экономическую и политическую сущность поляризации современной системы международных отношений.

Конечно, эта поляризация - не абстрактная схема, существующая вне реальной международной жизни. Она воплощается в конкретной политике и роли отдельных стран на международной арене, прежде всего крупнейших стран - СССР и США, несущих основную ответственность за недопущение мировой войны и поддержание мира. Но это лишь вторичное по характеру, в какой-то мере отраженное, перенесенное воздействие объективного процесса поляризации современного мирового общественного развития, в частности международных отношений. Это не имеет ничего общего с фальсификаторским ярлыком "двух сверхдержав", выдвигаемым буржуазной пропагандой и маоизмом.

Объективной, вытекающей из социально-экономического развития, классовой двухполюсности современной системы международных отношений вовсе не противоречит многообразие международно-политических субъектов международных отношений, появление время от времени новых центров политики в капиталистическом мире. Буржуазная наука международных отношений пытается свести этот процесс к привычным категориям "свободной игры" и "перелива" политических сил в духе прошлого и начала нынешнего века. Однако в условиях наших дней такого рода растущая множественность центров политики не может рассматриваться как продукт субъективистских внешнеполитических претензий отдельных амбициозных лидеров или партий той или иной капиталистической страны. Она обусловлена и в то же время ограничена глубинными экономическими и политическими процессами, протекающими в капиталистическом мире, в самой системе международных отношений.

"Полицентризм", возникающий в капиталистическом мире и как будто порождающий заметную "асимметрию" в современной системе международных отношений, проявляется на объективной почве действия закона неравномерности экономического и политического развития капиталистических стран, развития отношений "по силе" между ними. Эпоха империализма не раз монтировала и перемонтировала свою иерархию центров мировой политики, их сцепление и отталкивание в определенной системе на основе взаимной борьбы, побед, поражений и компромиссов отдельных держав. Однако за последние десятилетия такого рода внутренние процессы империализма все больше, порою весьма радикально, определяются самой нынешней системой международных отношений, ее новыми, неподконтрольными империалистическим силам, доминантами. Существующие центры мировой капиталистической политики, взаимоотношения группирующихся вокруг них политических сил, удельный все, конкретное и потенциальное влияние на ход международных событий теперь практически всегда и при всех условиях связаны с вольным или невольным, осознанным или подсознательным учетом растущей роли социализма в системе международных отношений.

Хотя современная система международных отношений характеризуется в принципе социально-экономической и политической двухполюсностью, реальные международные отношения создают гораздо более богатую, сложную, противоречивую и в то же время гибкую структуру, которую следует воспринимать и изучать в том виде, как ее формирует и постоянно преобразует жизнь. 0днако, следует всегда держать в поле зрения основные объективные, детерминирующие структуру факторы, прежде всего существование, развитие и взаимоотношения двух систем на международной арене, ибо на этой основе решаются сегодня такие коренные вопросы мировой политики, как проблема войны и мира.

"Полицентризм" как расстановка и соотношение новых центров политики капитализма, вписываясь в двухполюсную систему современных международных отношений, безусловно, вносит в ее облик и структуру немало новых, иногда довольно серьезных изменений, создавая на разных уровнях новые структурные узлы, различные конкретные взаимодействия государств, новую, сложнопереплетенную и пеструю ткань реальных международных отношений. Современный "полицентризм" капиталистической политики не в состоянии, однако, затронуть сути системы международных отношений - ее классово-экономическую и политическую двухполюсность, основанную на историческом противостоянии двух социально-экономических систем. "Полицентризм" возникает и развивается в строго очерченных рамках именно такой объективной основы системы международных отношений.

Страны социалистического содружества, будучи суверенными государствами, выступают на международной арене, объединяясь вокруг Организации Варшавского договора и Совета Экономической Взаимопомощи, проводя согласованную, совместную внешнюю политику.

Попытка маоистского руководства отколоть Китай от других социалистических стран, выступать на международной арене против них, а зачастую и в контакте с империалистическими силами может создать известные предпосылки для использования Китая в политическом маневрировании империализма на международной арене, как отдельно стоящего "центра политики", нацеленного против СССР и других стран, социалистического содружества. Такой "центр", в силу антисоветского курса внешней политики Китая, существует сегодня в системе международных отношений, и необходимо учитывать его место, роль и возможности в этом качестве. Тем не менее, это не означает появления некоего "третьего полюса" в международных отношениях, имеющего сколько-нибудь объективную базу в социально-экономическом строении современного мира.

В буржуазной научной и политической литературе выдвигается концепция, согласно которой "третий мир" изменяет не только структуру, но и систему международных отношений, создавая противостояние "Востока" и "3апада" , "Юга" и "Севера". Анализ реальной мировой политики показывает, однако, что "третий мир", если брать его во всей совокупности стран, относимых к этому условному понятию, при всей специфике и важности его роли, все же не создает особого, "третьего полюса" в системе международных отношений и не размывает принципиальной социально-экономической основы этой системы.

Сложность и противоречивость современной системы международных отношений отражает характерные черты мирового развития в целом. Однако в этих процессах четко обозначены, стали определяющими закономерности и тенденции, порожденные прежде всего ролью социалистического содружества, внешнеполитической деятельностью социалистических стран.

Коренное отличие системы международных отношений в начале 70-х годов от той системы, которая существовала в момент рождения первого социалистического государства и выхода на мировую арену СССР, заключается в том, что империализм не только полностью и окончательно утратил свою монопольную роль в мировых делах, какой он располагал до Октября 1917 г., но и перестал быть доминирующим фактором в международных отношениях.

Решающую роль в международных отношениях все более играет социализм. Об этом свидетельствует в известном смысле поворот США и других крупных капиталистических держав от "холодной войны" к разрядке напряженности, в котором важнейшее объективное значение имело дальнейшее изменение соотношения сил в пользу социализма, в основе которого лежали развитие материальной и политической мощи социализма и ослабление капитализма.

Ленинский анализ исходит из того, что состояние и развитие объективной, относительно самостоятельной системы международных отношений всегда сильно, воздействует на положение, внешнюю политику и экономические процессы внутри государств.

Глубоко понимая характер воздействия международных отношений на внешнюю политику отдельных стран, В. И. Ленин никогда не воспринимал развитие этой системы как процесс, раз и навсегда заданный, не зависящий от классовой воли государств, от внешней политики, как процесс, который можно только лишь учитывать или же приспосабливаться к нему, в лучшем случае его использовать. В. И. Ленин рассматривал внешнюю политику государств как весьма активный элемент в перестройке самой системы международных отношений, и стремился в каждой конкретной исторической ситуации увидеть и использовать возможности, пути и пределы изменения системы международных отношений с помощью научно обоснованной, продуманной, инициативной внешней политики страны социализма. Советская внешняя политика, исходящая из реальных и глубинных процессов современных международных отношений, из динамически меняющегося соотношения сил двух систем, оказывает все более действенное влияние на систему международных отношений, на ход мирового развития не только потому, что она в концентрированном виде переносит в нее влияние преимуществ социальной структуры, политического строя, роста экономической мощи, науки, культуры, оборонного потенциала социалистического общества, но и сама по себе, в своем специфическом качестве внешнеполитического инструмента, действующего в сложной и противоречивой международной среде нашего времени. Осуществление Программы мира, разработанной на XXIV съезде КПСС, способствует дальнейшему преобразованию характера, системы и структуры международных отношений в направлении, ведущем к мирному сосуществованию государств с различным социальным строем.

В свете марксистско-ленинских воззрений на систему международных отношений и метода ее исследования необходимо подходить и к анализу буржуазных концепций системы и структуры международных отношений, к построению ими тех или иных моделей таких систем.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Исследование буржуазной наукой системы международных отношений не является чем-то единообразным ни по своим источникам, ни по дальнейшему развитию и конкретному применению. icon1: Понятие международного права (МП). Соотношение международного и внутригосударственного права
Тие международной (межгосударственной) системы, ее компоненты. Субъекты международной системы, отношения между ними. Нормативный...

Исследование буржуазной наукой системы международных отношений не является чем-то единообразным ни по своим источникам, ни по дальнейшему развитию и конкретному применению. icon1: Понятие международного права (МП). Соотношение международного и внутригосударственного права
Тие международной (межгосударственной) системы, ее компоненты. Субъекты международной системы, отношения между ними. Нормативный...

Исследование буржуазной наукой системы международных отношений не является чем-то единообразным ни по своим источникам, ни по дальнейшему развитию и конкретному применению. iconНекоторые геополитические аспекты теории международных отношений александр Челядинский
Челядинский Александр Александрович — доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений факультета международных...

Исследование буржуазной наукой системы международных отношений не является чем-то единообразным ни по своим источникам, ни по дальнейшему развитию и конкретному применению. iconПриказ от 20 августа 2001 г. N 337 о мерах по дальнейшему развитию...
О мерах по дальнейшему развитию и совершенствованию спортивной медицины и лечебной физкультуры

Исследование буржуазной наукой системы международных отношений не является чем-то единообразным ни по своим источникам, ни по дальнейшему развитию и конкретному применению. iconПрограмма учебной дисциплины история международных отношений
Сосредоточить внимание студентов на понимании причин возникновения и развития новых систем международных отношений во второй половине...

Исследование буржуазной наукой системы международных отношений не является чем-то единообразным ни по своим источникам, ни по дальнейшему развитию и конкретному применению. iconКакая из приводимых точек зрения наиболее полно и точно отражает...
А философия является чем-то промежуточным между теологией и наукой. Всё точное знание принадлежит науке; все догмы принадлежат теологии....

Исследование буржуазной наукой системы международных отношений не является чем-то единообразным ни по своим источникам, ни по дальнейшему развитию и конкретному применению. iconПрограмма учебной дисциплины история международных отношений часть III
Имо – лекционный курс “История международных отношений 1918-1945” (34 час.) предоставит студенту кафедры истории нового времени исторического...

Исследование буржуазной наукой системы международных отношений не является чем-то единообразным ни по своим источникам, ни по дальнейшему развитию и конкретному применению. iconПрограмма курса История международных отношений и внешней
Курс "История международных отношений и внешней политики" преподается для студентов международного туризма в течение первого и второго...

Исследование буржуазной наукой системы международных отношений не является чем-то единообразным ни по своим источникам, ни по дальнейшему развитию и конкретному применению. iconИсследование межличностных отношений в учебной группе методом социометрии
С учащимися были проведены тесты на исследование межличностных отношений и анкеты по исследованию мотивационной сферы учащихся

Исследование буржуазной наукой системы международных отношений не является чем-то единообразным ни по своим источникам, ни по дальнейшему развитию и конкретному применению. iconПрограмма учебной дисциплины история международных отношений часть II
В конечном счете, курс истории международных отношений должен способствовать расширению и углублению знаний, полученных из общего...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
edushk.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов