Анализ работы научного общества учащихся в 2009 2010 учебном год

Анализ работы
научного общества учащихся в 2009 – 2010 учебном году
В сентябре 2009 года по рекомендации классных руководителей и по желанию учащихся было создано Научное общество учащихся.
Цель работы
Привлечь учащихся школы к научно – исследовательской деятельности
Расширить знания о видах творческой деятельности учащихся
Ознакомить с правилами ведения исследовательской деятельности и правилами оформления работы
Провести школьный этап декады Наук
Принять участие в городской Декаде Наук
Совет НОУ
Тонкоглаз Денис
Самсонова Яна
Ивлев Антон
Савинская Юлия
Члены НОУ
Ванюшин Дмитрий – 7 «А»
Кузнецова Ангелина — 7 «А»
Содикова Мадлена
Жарикова Екатерина
Попова Дарья
Суханов егор
Салмин Максим
Комиссарова Надежда
Корепанов Артем
Румянцева Яна
Николаем Михаил
Киреева Мария
Еремкина Марина
Фалина Юлия
Серебряков Максим
Филатов Дмитрий
Горбатов Руслан
Варламова Светлана
Самсонова Яна
Богданова Мария
Научное общество работало по плану:
В сентябре провело организационное собрание, учащиеся выбрали руководителя и тему для исследования.
В октябре – отчет членов НОУ о выборе и предмета исследования; Лекторий «Основные этапы работы над проектом. Работа членов НОУ по сбору информации по теме исследования из различных источников»
В ноябре провели организационное Лекторий «Основные требования к структуре проектного исследования( знакомство с положением о реферате, подготовленном ММЦ)
В декабре – организационное собрание»Разнообразие видов научных исследований учащихся»
В январе- организационное собрание»Отчет о подготовке чернового варианта проектного исследования» Анализ типичных ошибок в построении проектного исследования и их корректировка в индивидуальном порядке
В феврале – организационное собрание «Ознакомление с требованиями к оформлению проектного исследования» Чистовое оформление проектного исследования»
25 февраля В МОУ СОШ № 2 прошел День науки. Работа организована по двум секциям: секция естественно – математического цикла и секция гуманитарных дисциплинНа секции естественно – математического цикл было представлено 9 работ
Кузнецова Ангелина, 7 «А», реферат по математике «Из истории математики. Вклад Вавилона в развитие математики» (Руководитель Шарынкина М. Г.)
Савинская Юлия , 8 «А», реферат по математике «Графы и их применение при решении задач» (Руководитель Редько Л. Н.)
Корепанов Артем, 9 класс «А» реферат с элементами исследования по математике «Функция. Построение графиков»( Руководитель Редько Л. Н.)
Логинова Юлия, 9 класс «А», реферат «Сочи – 2010» (руководитель Бондарева О.А.)
Горбатова Руслана, 11 класс, реферат по физической культуре «Бодибилдинг как здоровый образ жизни» ( Руководитель Яковлев Д.Н.)
Еремкина Марина, 11 класс, реферат по химии «Биография железных вещей» (Руководитель Буданова Н.А.)
Комисарова Надежда и Корепанов Артем, 9 класс «А», реферат по физике «Знакомство с кристаллами. Методика выращивания кристаллов в домашних условиях. Применения кристаллов в технике.» (Руководитель Шарова Л..)
Ивлев Антон, 9 класс «А», реферат по географии «Динамика изменения национального состава МОУ СОШ №2 в период с 1991 по 2010 год.» (Руководитель Артамонов В.В.)
Тонкоглаз Денис и Серебряков Максим, 10 класс, реферат по биологии «Чай и чайная церемония» (Руководитель Самозвацева Н.Е.)
По результатам работы секции жюри присудило 1ое место Ивлеву Антону, 2-ое место Комисаровой, 3-е место Серебрякову Максиму и Тонкоглаз Денису. На секции гуманитарных дисциплин было представлено 4 работ:
Ивлев Антон, 9 класс «А», реферат по краеведению «В.С. Лизунов – поэт, историк, патриот» (Руководитель Евтеева Е.Ю.)
Фалина Юлия, 10 класс, реферат по литературе «Этимологические мотивы в лирике Фета» ( Руководитель Апет Н.А.)
Варламова Светлана, 11 класс, реферат по литературе «Нравственный идеал в романе Газданова «Ночные дороги» (Руководитель Горелова Н.С.)
Румянцева Яна и Николаев Михаил, 9 класс «А», реферат по английскому языку «Народный инструмент – волынка» (руководители Грачева Н.М., Греханова Е.В.).
В марте – организационное собрание «Ознакомление с требованиями к защите проектного исследования». Практическое занятие «Анализ защиты проектного исследования (по видеофрагменту)» для определения основных ошибок с целью их дальнейшего недопущения. Готовили презентации для выступлений на городской декаде наук и короткий вариант работы для защиты на 7-0 минут.В апреле лучшие учащиеся представили свои работы на городскую Декаду науки. Это
Румянцева Яна, 9 класс «А», информационно-аналитический реферат по английскому языку «Народный инструмент – волынка» (Руководители Греханова Е.В., Грачева Н.М.)
Варламова Светлана, 11 класс, информационно-аналитический реферат по литературе «Нравственный идеал автора в романе Г. Газданова «Ночные дороги» (руководитель Горелова Н.С.)
Ивлев Антон, 9 класс «А», реферат по географии «Динамика изменения национального состава МОУ СОШ №2 в период с 1991 по 2010 год.» (Руководитель Артамонов В.В.)
Тонкоглаз Денис и Серебряков Максим, 10 класс, реферат по биологии «Чай и чайная церемония» (Руководитель Самозвацева Н.Е.)
К сожалению, призовых мест в городской Декаде наук наши ученики не заняли.Цели, поставленные на этот учебный год, выполнены. Наши научные работы были представлены на городской Декаде наук во всех секциях. Призовых мест не заняли.На этапе оформления жюри (в составе трех человек) оценивало:
Соответствие содержание заявленному виду работ (5 баллов),
Научность (5 баллов),
Глубина и полнота раскрытия темы (5 баллов),
Личное отношения и самостоятельность суждений (5 баллов),
Практическая и теоретическая значимость (5 баллов),
Актуальность (3 балла),
Оформление (3 балла),
Эстетичность (3 балла).
На этапе защиты жюри оценивало:
Умение изложить (5 баллов),
Грамотность, четкость, доступность изложения (5 баллов),
Уверенность (3 балла),
Правильность и глубина ответов на вопросы жюри (3 балла).
Работа Румянцевой Яны по английскому языку «Народный инструмент – волынка» на этапе оформления 32 балла, защита – 62 балла. Итог – 94 балла ( призера – 187 баллов).Работа Ивлева Антона по краеведению «В.С. Лизунов – поэт, историк, патриот» набрала за оформление 41 балл, за защиту 29 баллов. Всего – 70 баллов (89 баллов у победителя).Работа Корепанова Артема, Комисаровой Надежды по физике «Знакомство с кристаллами» е прошла по общему количеству баллов. Оформление – 57 баллов, защита 31 балл. Всего 88 баллов (у победителя 140 балов).Работа Ивлева Антона по географии «Динамика изменения национального состава МОУ СОШ №2 в период с 1991 по 2010 год» набрала за оформление 41 балл, за защиту 26 баллов. Всего – 67 баллов ( у победителя 83 балла).Тонкоглаз Денис и Серебряков Максим в работе по биологии «Чай и чайная церемония» набрали 71 балл. В защите имели третий результат, потеряли баллы на этапе оформления, доделали все поздновато ( у победителя 113 баллов).
Вывод.
В городе существует жесткая конкуренция (представляют работы очень высокого уровня). В будущем необходимо найти актуальные темы исследований, направления исследований, эффективные методики эксперимента, привлечь учащихся, которые могут научно мыслить, грамотно и логично раскрыть тему, показать ораторское мастерство, новизну исследования и степень самостоятельности, доказать научно-практическую значимость работы.Наблюдения показали, что у нас не учащиеся выбирают тему и учителя-руководители, а Учителя выбирают тему и хорошо успевающих учеников, поэтому учащиеся недостаточно проявляют активность и творчество, заинтересованность в работе.Считаю, что есть резерв, так как не все учащиеся – члены научного общества готовили научные работы. Не приняли участия учителя: Бородкина Л. П., Малахова Е. Ю., Шувалова Н. В.., Понарина Н. И., Редька И. Н., Манаева Е. В..
Тематику работ продумать заранее, больше работать с учащимися, используя каникулярное время.

Оцените статью
Добавить комментарий