Исследование правоприменительной деятельности в уголовном судопроизводстве опирается на общую теорию права, в которой значительное внимание уделяется правоприменительному юридическому процессу,

Иначе говоря, правоприменительная деятельность всегда представляет собой процесс" .———————————
Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 2. Свердловск, 1973. См. также: Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991; Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Самара, 2005.В этом аспекте важную задачу теории уголовного судопроизводства составляет изучение правоприменительной деятельности по принятию решений в уголовном процессе; распределения права на принятие решений между государственными органами и должностными лицами; реализации принципов уголовного процесса в правилах принятия решений, требованиях, предъявляемых к решениям, и гарантиях их законности, обоснованности и справедливости. При рассмотрении этих проблем особого внимания заслуживает вопрос о гарантиях прав личности в процессе принятия решений, при обжаловании принятого решения и при исполнении решения.В работе подчеркивается, что соблюдение процессуальных правил, регламентирующих основания и порядок принятия решений, обеспечивает законность, обоснованность, справедливость решения, гарантируя тем самым соблюдение прав и основных свобод лиц, в отношении которых вынесено решение, или иных лиц, чьи права и интересы затронуты принятым решением. Важно оценивать решение не только по акту, в котором оно выражено, но и по соблюдению процедуры, предшествующей его принятию.Как писал Ш. Монтескье в работе "О духе законов", "если вы взглянете на судебные формальности с точки зрения затруднений, которые встречает в них гражданин, добивающийся… получения удовлетворения за нанесенную ему обиду, то вы, конечно, найдете, что их слишком много. Если вы рассмотрите их с точки зрения отношения к свободе и безопасности граждан, то вы найдете, что их слишком мало, и увидите, что все эти затруднения, издержки, проволочки и сами ошибки правосудия являются той ценой, которой каждый гражданин оплачивает свою свободу".В работе значительное внимание уделено раскрытию социальной и правовой сущности решений как актов правоприменения, их классификации, а также выявлению объективных и субъективных факторов, оказывающих влияние на принятое решение. В связи с этим обращено внимание на пределы и основания усмотрения лиц, принимающих решения, и форму выражения внутреннего убеждения, определяющего содержание решения. При этом выявляются системные связи принимаемых решений, их влияние на ход правоприменительного процесса и его результат как в отдельной стадии процесса, так и в системе стадий.Решения в уголовном судопроизводстве рассматриваются под углом зрения их сущности, содержания, механизмов принятия и формы выражения.
В рассмотрении названных вопросов автор опирался на многочисленные исследования специалистов в монографиях, диссертациях, статьях по вопросам доказательств и доказывания, решений, принимаемых в той или иной стадии процесса. Комплексные исследования правовой природы, сущности и формы процессуальных решений содержат работы, изданные в советский период и в настоящее время . Особое внимание в науке уголовного судопроизводства уделялось и уделяется таким решениям, как возбуждение уголовного дела (преследования), привлечение лица в качестве обвиняемого, применение принудительных мер, прекращение уголовного дела (преследования), обвинительное заключение, приговор. Основываясь на этих работах, законе и практике его применения, мы выделяем общие свойства процессуальных решений и особенности принятия некоторых из них.———————————КонсультантПлюс: примечание.Монография И.Л. Петрухина "Оправдательный приговор и право на реабилитацию" включена в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2009.
См.: Бажанов М.И. Законность и обоснованность актов в советском уголовном судопроизводстве: Дис. … д-ра юрид. наук. Харьков, 1967; Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1967; Куцова Э.Ф. Приговор. М., 1962; Кобликов А.С. Судебный приговор. М., 1966; Гроздинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М., 1954; Муратова Н.Г., Подольский М.А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу (понятие, виды, содержание, механизм принятия). Казань, 2007; Зеленецкий В.С., Глинская Н.В. Теория и практика обоснования решений в уголовном процессе Украины. Харьков, 2006; Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. М., 2008. В гражданском процессе этой проблеме посвящены работы: Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976; Боннер А.Т. Законность и справедливость правоприменительной деятельности. М., 1992.Предложенная в работе общая концепция принятия решений предполагает ее использование при характеристике принятия решения по тому или иному вопросу с учетом особенностей стадии, на которой решение принимается.
Автор не ставит перед собой задачу рассмотрения всех вопросов доказательственного права, а останавливается на них лишь для обоснования собственной позиции по вопросу об обстоятельствах, которые должны быть установлены для принятия того или иного решения, средствах их установления и уровне их доказанности .———————————КонсультантПлюс: примечание.Монография С.А. Шейфера "Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования" включена в информационный банк согласно публикации — НОРМА, 2009.
Исследованию вопросов доказательств и доказывания в последние годы посвящены работы В.А. Лазаревой "Доказывание в уголовном процессе" (М., 2009); С.А. Шейфера "Доказательство и доказывание по уголовным делам" (М., 2008); Ю.К. Орлова "Проблемы теории доказательств в уголовном процессе" (М., 2009). Эти работы были предметом обсуждения широкого круга ученых и практиков (см. об этом: Уголовный процесс. 2009. N 3; Lex Russica. 2009. N 4; Мировой судья. 2009. N 9).
В данной работе отмечается имеющаяся дифференциация форм судопроизводства (гл. 40, 40.1, 50 — 52 УПК РФ), но не рассматриваются особенности порядка принятия решений в каждой из них. Это предметы многочисленных исследований, в том числе об особенностях принятия решений в суде с присяжными заседателями . Принятие решений в отдельных стадиях процесса освещается в работе в той мере, в какой это необходимо для подтверждения общих правил принятия решений или исключения из них.———————————
См., например: Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория и практика. М., 2001; Насонов С.А., Ерош С.Н. Вердикт присяжных заседателей. М., 2003; Суд присяжных. Судебная практика 1994 — 2005 гг. / Авт.-сост. Н.М. Кипнис, Т.Ю. Максимова. М., 2008.
Нашу задачу составляло рассмотрение общей модели принятия решений в уголовном судопроизводстве, которая может быть использована для раскрытия особенностей принятия отдельных решений в зависимости от той процессуальной процедуры, в которой происходит установление фактических оснований решений и применение к ним норм уголовного и уголовно-процессуального права. Выделены наиболее часто встречающиеся ошибки в решениях. При этом мы исходим из того, что ожидаемый результат достигается не только принятием правильного решения, но и его надлежащим и своевременным исполнением. Несвоевременное принятие или исполнение решения, нарушение механизма принятия решения объясняется, как показывает изучение правоприменительной практики, не столько несовершенством законодательства или пробелами в законе, сколько правовым нигилизмом, выражающимся в несоблюдении требований закона, в пренебрежении требованием выполнить двуединое назначение уголовного судопроизводства, выраженным в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ. Это влечет за собой преобладание обвинительного уклона не только при расследовании уголовного дела, но и при рассмотрении и разрешении его судом, нарушение принципа равноправия сторон и состязательности. Поэтому "необходимо бороться с правовым пренебрежением, с правовым нигилизмом… Права и свободы человека являются приоритетом любой государственной деятельности" .———————————
Базовые ценности Президента // Российская газета. 2008. 4 июля.Правоохранительная система, долгие годы ориентированная на борьбу с преступностью, а не на правозащитную деятельность, более склонна к принудительным, репрессивным методам, чем к пониманию того, что в правовом государстве, где личность является высшей ценностью, важно соблюдать предоставленные ей законом права и интересы. Этому зачастую противостоит правосознание лиц, управомоченных принимать решения в стадии досудебного и судебного производства, поскольку оно сильно подвержено влиянию устойчивых негативных корпоративных стереотипов, установок, показателей, по которым оценивается качество работы того или иного органа или должностного лица в системе уголовной юстиции.Поэтому одной из приоритетных задач государства является приведение российского законодательства о судебной системе, прокуратуре, следственных органах в соответствие с высокими мировыми и европейскими стандартами в области прав и свобод человека и гражданина, обеспечение конституционного права граждан на судебную защиту, в том числе рассмотрение и разрешение дела без неоправданных задержек в разумные сроки, и своевременное исполнение судебных решений.Отмечая, что решение может быть рассмотрено в различных аспектах — социальном, правовом, социально-психологическом, логическом, автор уделяет основное внимание социальной и правовой природе решений.Важно показать, как именно право "управляет" деятельностью лиц, правомочных принимать решение, как оно должно воздействовать на их сознание, совесть, убеждение и каким образом нормативные предписания переводятся в социально значимую деятельность. Автор особо выделяет субъективные, личностные качества правоприменителей в механизме принятия решений, что должно выражаться в определенных требованиях к лицам, претендующим на занятие должностей, дающих им право на принятие решений, и выработке тех критериев, по которым могла бы оцениваться деятельность конкретных правоприменителей, а также устранению тех негативных факторов, которые влияют на принятие решений.Автор стремился рассмотреть природу и правила принятия решений в уголовном судопроизводстве на основе радикальных изменений, связанных с принятием Конституции РФ 1993 г., реализацией важных положений концепции судебной реформы в УПК РФ 2001 г., в которых общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации рассматриваются как составная часть законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство, а также с учетом тех изменений и дополнений, которые внесены в УПК РФ за последующие годы.В работе приводятся профессиональные и этические требования к лицам, замещающим те или иные должности, дающие им право на принятие решений в уголовном процессе, приводятся данные о статистических показателях, по которым оценивается качество принимаемых решений, их соответствие назначению судопроизводства. Очевидно, что в предлагаемой работе содержатся лишь общие базовые характеристики факторов, участвующих в механизме принятия решений, этапов принятия решений, различие в уровне требований к доказанности обстоятельств, составляющих основу решения. Глубокое усвоение этих вопросов требует самостоятельной работы читателя над текстом закона, изучения следственной и судебной практики.Автор благодарен всем, кто станет читателем этой работы, и тем более тем, кто выскажет свои замечания по ее содержанию.Глава I. РЕШЕНИЯ КАК ПРАВОВОЕ СРЕДСТВО

§ 1. Понятие и виды решений, их социальное назначение
Решения, принимаемые в уголовном судопроизводстве, — правовое средство выполнения его социального назначения, выраженного в ст. 6 УПК РФ. Обычно, когда речь идет о значении решений для выполнения назначения уголовного судопроизводства, имеют в виду приговор как важнейший акт правосудия. Однако законность и обоснованность приговора в значительной мере зависят от законности и обоснованности тех решений, которые по различным вопросам принимаются в ходе производства по делу как в досудебном, так и в судебном производстве. Поэтому не только приговор, но и иные решения способствуют достижению задач уголовного судопроизводства и тем самым имеют определенное социальное значение. Решая конкретный правовой вопрос, дознаватель, следователь, прокурор, суд охраняют общественный порядок, безопасность страны, честь и достоинство личности, права и свободы человека и гражданина.
В этом смысле решения, принимаемые в уголовном судопроизводстве, — важный фактор в деятельности правоохранительных органов и суда по их участию в социальном управлении обществом путем выполнения каждым из них своих задач и полномочий, что обеспечивает достижение назначения уголовного судопроизводства.Социальное назначение решений суда, органов прокуратуры, следствия, дознания выражено в Конституции РФ и законах, определяющих организацию, задачи и правомочия этих органов. Очевидно, что решения органов, ведущих расследование, прокуратуры, суда оказывают воздействие на общественные отношения путем предотвращения и раскрытия преступлений, справедливого судебного разбирательства, наказания виновного и обеспечения прав потерпевшего.В правоприменительной деятельности правомочных органов и должностных лиц должны быть реализованы предписания закона, направленные на: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ).Всякое правовое решение носит, как отмечает С.С. Алексеев, управленческий характер: "Применение права — своеобразная управленческая деятельность, имеющая строго специализированные задачи. Она направлена на обеспечение реализации юридических норм, а также в случае необходимости — на индивидуальное регулирование общественных отношений.
По своей социальной природе решение юридического дела может быть охарактеризовано как "управленческое решение". Так же как и в любом управленческом процессе, и в данном случае решение представляет собой главное, определяющее звено правоприменительной деятельности" .———————————
Алексеев С.С. Указ. соч. С. 278.В литературе социальное значение решения определяется как предварительно обдуманный выбор из вариантов возможного поведения, который направлен на достижение одной или нескольких социальных целей и осуществляется единолично или коллегиально.
Встречаются и иные определения социального значения решения. Однако во всех определениях отмечается волевой и сознательный выбор того или иного варианта поведения (деятельности), включающий выбор цели, средств ее достижения и последовательности действий. В правовой сфере цели и средства их достижения установлены законом и составляют содержание правовой процедуры .———————————
Подробнее см.: Путинская П.А. Социальная и гносеологическая природа процессуальных решений // Советское государство и право. 1970. N 3. С. 101; Управление, социология, право / Под ред. И.В. Павлова, В.П. Казимирчука. М., 1971. С. 74, 75; Васильев А.М. Решение как содержание правового акта // Советское государство и право. 1973. N 3. С. 28; Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М., 1972. С. 288.Процессуальное решение — решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, руководителем следственного органа, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем (п. 33 ст. 5, ст. 39, 40, 40.1, 41 УПК РФ).
В УПК РФ слово "решение" употреблено при разъяснении понятий таких процессуальных актов, как определение, постановление, приговор (п. 23, 25, 28 ст. 5). Общий признак этих актов заключается в том, что они содержат ответы на правовые вопросы, что позволяет отличать решения от таких процессуальных актов, как протоколы следственных и судебных действий, в которых удостоверяются факт производства, содержание и результаты следственных действий. Именно общее свойство решений позволяет отличать их от иных процессуальных актов. Решение — определенный процессуальный акт правоприменения , поэтому неточно именовать судебным актом только "решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления… судопроизводства". Такое понятие решения дано в Федеральном законе от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Понятие процессуального акта шире, чем понятие решения, так как процессуальным актом являются и процессуальные действия, а актом-решением, выраженным в документе, являются многочисленные решения, принимаемые по ходу производства по делу, а не только при разрешении дела по существу.———————————
Акт — единичное действие, документ, удостоверяющий что-нибудь. См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 22."Решение" — родовое понятие, отражающее существо акта, в котором содержатся ответы на правовые вопросы. "Постановление", "определение", "приговор" — виды формы различных решений в уголовном судопроизводстве.Указывая, что приговор, постановление, определение являются решениями, законодатель в п. 28 ст. 5 УПК РФ применительно к приговору определяет, какие именно правовые вопросы разрешаются в нем: "Приговор — решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции".Применительно к иным решениям в п. 25, 33 ст. 5 УПК РФ сказано только о том, на какой стадии производства и кем они могут быть вынесены; вопросы, которые решаются в названных актах, указаны в законе в отношении конкретного решения (например, в ст. 171, ч. 2 ст. 231 УПК РФ и т.д.).Решения должностных лиц в уголовном процессе выражаются не только в форме актов, названных в ст. 5 УПК РФ, но и в форме иных актов. Например, это решение прокурора утвердить обвинительное заключение, согласие-разрешение руководителя следственного органа на производство следственных или иных процессуальных действий (ст. 221, ч. 41.1 ст. 5 УПК РФ).УПК РФ содержит более 100 различных процессуально-правовых вопросов, по которым могут быть вынесены решения в ходе производства по делу и при его окончании.Решения не только содержат ответы на вопросы о наличии или об отсутствии юридически значимых обстоятельств, при наличии которых могут быть приняты решения о совершении определенных правовых действий, но и предписывают, какое действие должно последовать ("возбудить уголовное дело", "привлечь в качестве обвиняемого", "прекратить производство по делу" и др.). Таким образом, процессуально-правовые решения не только содержат ответы на вопросы, "что установлено" или "не установлено", но и определяют, какие правовые последствия вызывают установленные или неустановленные обстоятельства.Многие из процессуальных решений, например о производстве следственных действий, об удовлетворении заявленных ходатайств, о переходе дела из одной стадии в другую, "управляют" движением дела, т.е. оказывают упорядочивающее воздействие на движение дела, обеспечивают его всестороннее, полное, объективное исследование в установленные законом сроки.Отмечая различия вопросов, на которые даются ответы в решениях, выносимых в уголовном судопроизводстве, надо указать, что одни из них касаются только вопросов процессуального права (решение следователя о производстве обыска, решение суда об избрании меры пресечения, о приостановлении дела, об отсрочке или рассрочке исполнения приговора), другие — и уголовно-правовых вопросов (приговор, постановление о прекращении дела за отсутствием состава преступления), третьи — и гражданско-правовых вопросов (постановления, определения, приговор в части, касающейся гражданского иска).Одни решения в уголовном судопроизводстве по содержанию и направленности открывают начало процесса или отдельной стадии, другие — направляют производство в пределах стадии, третьи — определяют процессуальный статус личности и обеспечивают ее права, четвертые — завершают производство в конкретной стадии или оканчивают производство по конкретному делу или правовому вопросу. Особое значение среди всех решений имеет приговор как акт правосудия.
"Обязанность суда по осуществлению правосудия представляет собой конкретизацию в данном процессе общей и абстрактной государственной обязанности по правосудию" , поэтому, писал далее М.А. Гурвич, "отмена и изменение неправосудных решений являются путем и средством исправления государством допущенных им (в лице его органов) неправильных действий" .———————————
Гурвич М.А. Указ. соч. С. 11.
Там же. С. 11 — 13.Следует иметь в виду, что один процессуальный акт может содержать решение нескольких правовых вопросов как процессуального, так и материально-правового характера. Законность и обоснованность принятого решения зависят от того, насколько правильно ответил правоприменитель на каждый из вопросов и как повлияли ответы на правильность принятых в данной стадии решений (например, ответы на вопросы, перечисленные в ст. 228, 229, 236 УПК РФ). Ответы на некоторые вопросы, входящие в содержание решения, могут иметь самостоятельное правовое значение, что в дальнейшем проявляется в возможности их раздельного обжалования (опротестования) и отмены (или изменения), например обжалование приговора только в части решения о гражданском иске или о мере наказания.Предусмотренная законом возможность соединения уголовных дел (ст. 153 УПК РФ) приводит к тому, что в одном акте-решении могут быть ответы на правовые вопросы, касающиеся нескольких лиц или одного лица, по одному или нескольким обвинениям.Возможность нескольких обвинений, выражающих идеальную или реальную совокупность совершенных преступных деяний, или соединение в одном производстве дел по обвинению нескольких лиц в совершении одного или нескольких преступлений вызывают на практике вопросы, касающиеся как содержания, так и формы решения. К ним относятся вопросы о связи между преступлениями (или лицами, их совершившими) и влиянии этой связи на принимаемое решение, об основаниях и условиях частичного прекращения дела и отличиях такого решения от изменения обвинения, о пределах ревизионных полномочий вышестоящих судов в отношении лиц, осужденных по делу, но не принесших кассационную жалобу, и др. В дальнейшем мы постараемся показать, как ответы на различные правовые вопросы должны получить отражение в принятом решении.Следует обратить внимание на различие требований к решениям, выраженных в ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ. Применительно ко всем видам решений принцип законности выражается в требовании законности, обоснованности и мотивированности, а в отношении приговора (ч. 4 ст. 7 УПК РФ) сказано, что он должен быть законным, обоснованным и справедливым. Указание на справедливость как требование, которому должен соответствовать приговор, связано с тем, что суд, вынося приговор, должен руководствоваться уголовным законом, устанавливающим правила назначения справедливого наказания. Вышестоящий суд проверяет, соблюдены ли эти правила постановления справедливого приговора (ст. 383 УПК РФ).Однако справедливость характеризует не только назначенное судом наказание, но и всю процедуру судопроизводства, а потому нарушение этой процедуры влечет за собой признание решения несправедливым. В этом смысле употребляют понятия "материальная несправедливость" и "процессуальная несправедливость".Мотивированность приговора, как и многих других видов решений, является выражением их обоснованности, а поэтому соблюдение требования мотивированности решения дает возможность проверить законность, обоснованность и справедливость решения.Поэтому ч. 4 ст. 7 УПК РФ следовало бы уточнить, указав в ней: "Решения, выносимые в уголовном судопроизводстве, должны быть законными, обоснованными, справедливыми. Решения должны быть мотивированными".Общие черты, присущие всем решениям в судопроизводстве, позволяют рассматривать каждое из них как элемент единой системы решений, направленных на выполнение его назначения. Поэтому требованию законности, обоснованности, справедливости должно соответствовать каждое решение, каждый из ответов, касающихся одного лица или нескольких лиц и тех правовых последствий, которые из этих ответов вытекают.С социальной и юридической стороны важно выделить деятельность по принятию решения, которая не просто является реализацией юридических норм, а выражает именно государственно-властные функции компетентных органов, когда в механизм правового регулирования включаются элементы, связанные с самой природой правового регулирования, его властными чертами.
В уголовном процессе только государственные органы и должностные лица наделены правомочиями применять нормы уголовно-процессуального права, проводить предписания норм права в жизнь. На них закон возлагает обязанность обеспечить реализацию предписаний закона, направленных на выполнение назначения уголовного судопроизводства. Так, в ст. 21 УПК РФ указаны должностные лица, на которых возложена обязанность уголовного преследования. Суды выносят приговоры именем государства, реализуя тем самым полномочия судебной власти. В УПК РФ используются термины "правомочен", "уполномочен" (например, в ст. 29, 37) в соответствии с тем, как этот термин применяется в общей теории права, а именно: "Должностные лица и государственные органы наделены правомочиями (правообязанностями), которыми они обязаны пользоваться при осуществлении своих функций для достижения поставленной перед ними цели, решения задачи" .———————————
Общая теория государства и права: Академический курс / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2001. Т. 3. С. 8.Решения правоприменительного органа имеют обязательную силу для лиц, государственных органов, общественных организаций в пределах, установленных законом.Рассматривая правоприменение как основную форму реализации норм процессуального права, необходимо отметить, что, будучи особой формой реализации права властными органами, оно включает и признаки, которые характерны для других форм реализации права, а именно "использование права", "исполнение", "соблюдение права". Создавая условия для реализации права или обеспечивая выполнение своих обязанностей субъектами процесса, привлекая к ответственности и обеспечивая ее наступление, соответствующий правоприменительный орган одновременно исполняет свои обязанности, использует свои права, соблюдая установленные правом дозволения и запреты.Таким образом, реализация полномочий государственных органов и должностных лиц, прав и обязанностей иных участников побуждает или обязывает к разрешению определенных процессуально-правовых и материально-правовых вопросов путем вынесения решений.

Оцените статью
Добавить комментарий