Культурология краткий тематический словарь

Ростовский государственный университет
Институт по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
КРАТКИЙ ТЕМАТИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ
Под редакцией:
д. ф. н., проф. Драч Г.В„ д. ф. н., проф. Матяш Т.П.
Ростов-на-Дону
“ФЕНИКС”
2001
Культурология. Краткий тематический сло­варь. — Ростов Н/Д: “Феникс”, 2001. (Сло­вари XXI века).
“Культурология: краткий тематический словарь” предназ­начен для студентов высших учебных заведений, а также всех читателей, интересующихся историей и теорией куль­туры, занимающихся их изучением. Составленный в соот­ветствии с государственным образовательным стандартом, словарь призван ознакомить читателя с широким кругом культурологических вопросов. Книга состоит из десяти те­матических разделов, последовательно раскрывающих базо­вые проблемы теории и истории культуры, основные кон­цепции, понятия.
содержание
Предисловие
Тема 1. Структура и состав современного
культурологического знания
История культурологии как науки Культурология и история культурыКультурология и культурная антропологияКультурология и психология культуры Культурология и социология культурыКультурология и философия культуры Культурология как наука Культурология как учебная дисциплина Культурология теоретическая и прикладная
Тема 2. Культурологические теории и методы
Раздел 1. Западные культурологические теории
Антиэволюционизм Игровая теория культуры
Культурантропологические теории (американские) неклассические
Культурантропологические теорий (американские) неоклассические
Культуры идеалистические концепции Культуры иррационалистические концепции Культуры марксистская концепция Культуры натуралистические концепции Культуры нерационалистические теории
Культуры постструктуралистские концепции
Культуры рационалистические теорииКультуры структуралистские концепции Культуры экзистенциальные концепции .Метод культурологического анализаПсихоаналитический метод в культурологии Теория символического интеракционизма

Деятельностная концепция культуры Культурологии в России генезисКультурологическая концепция Н. Я. ДанилевскогоКультурологические теории и идеологияКультурологические теории и цивилизационное самосознаниеКультурологический спор о РоссииКультурологическое россиеведение в РоссииКультурология в РоссииКультурология в России и цивилизационные теорииСовременные культурологические теории в научно-исследовательском контексте
Тема 3. Основные понятия культурологии
Динамика и статика культуры КультураКультурная идентификацияКультурная картина мираКультурная коммуникацияКультурная модернизацияКультурная самобытностьКультурная самоидентичностьКультурное наследие Культурное разнообразие Культурное самосознаниеКультурные нормыКультурные традицииКультурные универсалииКультурные ценностиКультурный мифКультурный плюрализм Культурный синкретизмКультурный шокКультурогенезКультуры архетипКультуры образКультуры объектКультуры символКультуры субъектМенталитетМорфология культурыЦивилизация
Тема 4. Типология культур
КонтркультураКультура буддистскаяКультура восточнаяКультура духовнаяКультура западная Культура массовая Культура материальная Культура национальнаяКультура обыденная Культура региональнаяКультура специфическая Культура срединная Культура христианская Культура элитарная Культура этническая Культурный ареалЛокальные культурыКультур типы Субкультура Типология культур
Тема 5. Формы культуры
Идеология Искусство
Культурные формы
Мифология МоральНаукаПравоРелигия как форма культуры Философия Экономика.
Культура и природа
Вторая природаГеографический детерминизм
Культура и природа.
Культура и расстояние Культура национальная и природная среда Культура физическая Культурная деятельностьКультурный ландшафт
культуры география.
Труд
Тема 7. Культура, общество, история
Культура античная.Культура Возрождения .Культура общества демократического Культура общества индустриальногоКультура общества тоталитарного Культура общества традиционного.Культура Просвещения.Культура социальных группКультура социальных общностей.Культура средневековья Культурная политика Культуры история Общество индустриальное .Общество постиндустриальное .Общество традиционное
Тема 8. Культура и личность
Культура и личность Культура макросреды.Культура микросредыКультура мышленияКультура поведения Культура речи Культура человеческих отношений.Личности инкультурация.Личности социализация Личность Микросреда культурная.
Тема 9. Культура и глобальные проблемы современности
Глобальные проблемыКризис образования глобальный Культурное запаздываниеПроблема демографическая Проблема экологическаяПроблема энергосырьевая Цивилизаций столкновение
Тема 10. Тенденции культурной универсализации в современном мире. Место и роль России в мировой культуре
Культура России
Культура России в диалоге культур.Культура России в ее становлении и развитииКультура России в современной культуре Культура России и православиеКультур диалог Культурная интеграцияКультурного опыта каналы массовой трансляции
Культурное взаимодействие
Культурный опыт
Культурный процесс мировой Культуры России влияние на мировую культуруКультуры России место в мировой культуре
Предисловие
В современную эпоху особенное значение приобре­тают вопросы гуманитарного плана. Культурная про­блематика, идеи личностного становления привлека­ют к себе все большее внимание. Система образования должна адекватно реагировать на эту настоятельную потребность, что приводит к постоянному возраста­нию роли культурологического знания и обучения.Настоящий словарь призван не только ознакомить студентов с многообразием мировой культуры и ос­новными концепциями культурологии. Его цель, прежде всего, состоит в том, чтобы способствовать выработке ориентации на гуманитарные ценности, помочь освоить духовные богатства, созданные чело­вечеством. Развитие не только отдельного человека, но и всего общества невозможно без изучения куль­турного наследия, созданного предыдущими поколе­ниями, а само это изучение, в свою очередь, окажется невозможным без приобретения определенных навы­ков, культурной грамотности. Перед лицом тревожа­щих тенденций, связанных с ростом нигилизма и без­духовности, знакомство с культурами прошлого не только обеспечивает человека необходимым запасом знаний, но и помогает осмыслить культуру настояще­го, свое место в ней.В доступной для студента, но в то же время не уп­рощенной форме, в словаре изложены основные поня­тия культурологического знания, описаны наиболее влиятельные теории, охарактеризовано соотношение между культурой и личностью, культурой и обще­ством, культурой и природой. Структура словаря со­здана с ориентацией на государственный образователь­ный стандарт.Доктор философских наук,
профессор Драч Г. В., доктор философских наук, профессор Матяш Т. П.
Тема 1

ИСТОРИЯ КУЛЬТУРОЛОГИИ КАК НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ. Европейская культурология как наука “вторичная” формировалась, выходя из-под ро­дительской опеки философии и опираясь на ряд наук, выступивших по отношению к ней в роли “эмпириче­ских доноров”. Среди них особая роль принадлежит социологии, психологии, этнографии, искусствоведе­нию, религиоведению и т. д. Сама логика размежева­ния обозначилась как преодоление классического (опи­рающегося на процедуру теоретического самосознания) философствования и свойственного ему панлогизма и европоцентризма, разрушение классической модели культуры и выход в плоскость культурологизирования (чаще всего в форме обсуждения проблемы “кризиса Европы”). Не трудно заметить, что преодоление моно­линейной установки на мировое культурное развитие и признание равноценности различного типа культур требовало расширения исследовательского поля за счет отказа от философских спекуляций в пользу культур­ной конкретики.Современное культурологическое знание складыва­лось как осознание кризиса культуры, невозможнос­ти гармонии человека и природы. Происходит отказ от поиска рациональных оснований этой гармонии и, соответственно, разрушение философской процедуры самосознания и рефлексии как метода реконструкции культурной традиции. “Разрывы”, “зазоры” между природой и культурой не удалось ликвидировать на почве идеалистического историзма. Этот факт можно рассматривать и как неудачу в построении определен­ной культурно-философской теории, и как крушение некоего культурного проекта, все еще связанного с эпохой Просвещения. Гегель достраивал свою фило­софию Абсолютного Духа, снимающего в себе все про­тиворечия, когда в Германии, а затем и во всей Евро­пе развивалось движение романтизма.В романтической философии культуры оппозиция “культуры” и “природы” или “культуры” и “жизни” была вновь сформулирована со всей определенностью и резкостью, чтобы остаться впредь одной из основ­ных проблем философии культуры вообще. Затем фор­мирующееся в недрах “философии жизни” понима­ние культуры оказало мощное влияние на развитие культурологической теории. Другие ее проблемы со­здали противоречия внутри самой культуры, пред­определили последующий распад ее внутреннего един­ства (основой и целью которого служили Бог, Разум, Абсолютный Дух) и противопоставление прежде еди­ных ценностей и идеалов: ценностей науки, напри­мер, ценностям морали и искусства и т. д.Все обостряющаяся борьба заставляет говорить о кризисе культуры, ее трагедии, и эта тема входит в философию культуры, доминируя в ней вплоть до вто­рой половины XX века. Разумеется, в расколовшейся культуре возникают самые разные концепции ее кри­зиса, различные его аспекты выделяются в качестве основных: кризис религиозного сознания (либераль­ная теология и ницшеанское “Бог умер”), кризис со­циально-экономического строя (марксизм), кризис ис­кусства, кризис рационалистической философии (по­зитивизм, “конец философии”, иррационализм), и даже кризис науки. В конце XIX—первой половине XX столетия кризис культуры становится одной из основных тем философствования. Практически невоз­можно назвать философское течение, которое не ста­вило и не решало бы этой проблемы.В отличие от существовавших ранее и продолжав­ших свое развитие философских теорий культуры по­являются конкретные исследования культуры, опи­рающиеся на этнографический материал и данные так называемой полевой антропологии. Начало такого рода исследованиям было положено работой Тайлора “Пер­вобытная культура”. Открывался широкий спектр ви­дения многообразного типа культур, возможностей пе­рехода от рефлексивных форм осознания культуры к дескриптивным, от размышлений об основаниях куль­туры к проведению конкретных культурологических исследований, т. е. трансформации философии куль­туры в теорию культуры. В XX веке свои концепции культуры, развернутые культурологические сюжеты и образы создали практически все направления фило­софии.
Г. В. Драч
И. к. есть неотъемлемая часть системы культурологических знаний. Формирование культуры протекает в рамках общего исторического процесса, подчинено его фунда­ментальным законам; однако история культуры име­ет специфические особенности, ряд процессов куль­турного развития не полностью совпадает с общими тенденциями и хронологией социальной истории. К. выявляет соотнесенность культуры с историей обще­ства, фиксирует специфику ее собственных этапов, логику их последовательных смен.Мировая культура зарождалась и развивалась в ряде очагов. Европейская культура многими сущностными сторонами обязана античности, потому средневековье, новое и новейшее время в осмыслении культуры по­стоянно возвращаются к античным истокам. В то же время каждая из последующих эпох, реагируя на из­менения общественного бытия и сознания, рождает свои нормы культуры, методы их освоения, осмыс­ления; иногда эти процессы протекают с болезнен­ной остротой. Современная К. много внимания уде­ляет культурам внеевропейским (т. н. “восточным”, африканским, латиноамериканским и пр.), призна­вая за ними как собственную специфику, так и глу­бинное онтологическое родство всех проявлений культуры. Процесс взаимного влияния генетически различных культур протекает ныне весьма интенсив­но, ряд принципов, процессов, явлений, разных по происхождению, включаются в общекультурное дос­тояние.
Е. Г. Шевляков
Культурантропология — одно из направле­ний в западной антропологии как науки гуманитар­ной. Под антропологией понимается вся совокупность знаний о человеке, включая физическую антрополо­гию, палеоантропологию, этническую и индивидуаль­ную психологию и “этнологию” в собственном смысле. Появление термина “этнология” (наука об этносах, на­родах) показывает попытки заявить о самостоятельном статусе науки, занимавшейся первоначально описани­ем жизни “диких народов”. Впрочем, были и обрат­ные попытки — самостоятельного рассмотрения этно­логических теорий, оставлявшие в стороне физиче­скую антропологию, археологию и т. д.Важно, что и в первом случае — расширительного толкования антропологии “как всеобщей сравнитель­ной науки о человеке”, и во втором — специального выделения “истории этнологии” большое внимание уделялось проблемам теоретического рассмотрения этнических культур — “исторический” и “функцио­нальный” подходы, проблема “культурных кругов” и т. д. Наиболее показательной в этом плане является работа Феликса Кисинга “Культурная антропология”, в которой охарактеризованы основные направления этнографической науки. И как видно из этой книги, а также ряда других, в которых для обозначения эт­нографической науки употребляется и термин “этно­логия”, и термин “антропология”, авторы констати­руют накопление множества фактического материала в описании обычаев, систем родства и образа жизни многих народов и говорят о необходимости разработ­ки научных подходов, обобщений на основе этого фак­тического материала, методологических приемов по его осмыслению.В этом контексте появляется обращение к термину “культура”, выявляются проблемы К. а. (взаимоот­ношение индивида и культуры, различного типа куль­тур и т. д.), констатация факта сближения антропо­логии и философии и развития антропологических (этнологических) теорий как своего рода истории тео­рий культуры. Хотя сам термин К. появился значи­тельно позднее, зарождение и развитие этнографичес­кой науки, которое исследователи относят к 60—70 гг. XIX века, было ознаменовано выходом классических работ по истории культуры, свидетельствующих о появлении общих концепций, основанных на этног­рафических данных и носящих выраженный культу­рологический характер.Возможность и необходимость построения общей теории культуры как особой отрасли знания осознава­лись не единожды. Одним из первых исследователей, предпринявших попытку построения “культурологии” (он специально обосновывает необходимость введения в научный оборот данного термина для обозначения им феномена развития мышления о культуре) был известный американский культурантрополог Лесли Уайт. Именно он положил начало использованию тер­мина К. в качестве синонима “науки о культуре” (так и называется основной труд Л. Уайта). Понятие же культура у него охватывает особый объект действи­тельности, особый класс социальных явлений. Куль­тура, как система, находится у него над индивидом:“Культура должна объясняться в присущих ей тер­минах, и, хотя это может показаться парадоксальным, непосредственным объектом изучения человечества оказывается вовсе не человек, а культура”.Под культурантропологией часто понимают также современные английские научные школы, получив­шие название “британская социальная антропология”. Здесь невозможно обойти вниманием такого крупно­го представителя рассматриваемой школы как Бро­нислав Малиновский. Малиновский исследовал роль и значение (функцию) социальных институтов в су­ществовании культуры как целого. Разрушение од­ного из институтов культуры ведет к нарушениям в системе социального взаимодействия. У него поня­тие “культура” становится центральным, а исследо­вание протекает в области анализа форм социальных связей и социального контроля. Культура — это и есть способ социального контроля, который осуще­ствляется в традиционном обществе, своего рода куль­турный стандарт жизни.Изучение К. а. столь важно потому, что она пока­зывает, что теория культуры имеет дело с этнически­ми общностями, имеющими свою самобытную куль­туру. Теория культуры должна опираться на большой этнографический материал (учитывая, что специали­сты насчитывают две-три тысячи этнических общностей, можно сказать, что он необъятен) и иметь про­гностический характер для описания их эволюции, взаимоотношений и развития. Именно К. а. открыла такие злободневные проблемы теории культуры, как взаимоотношение различного типа культур, аккультурация (подчинение, подпадание одной культуры в зависимость от другой) и т. д.
Г. В. Драч
— одно из новейших направлений в современной гуманитарной науке, формирующееся на основе син­теза теоретико-методологических достижений культу­рологии и психологии. Возникновение П. к. во 2-ой пол. XX в. связано с проблемами: как культура от­ражает внутренний психический мир человека, спо­собствуя формированию и развитию его как субъекта культурной деятельности, каким образом человек спо­собен вносить изменения в процесс познания и интер­претации культурных феноменов. П. к. изучает лич­ность в ее функции создателя и потребителя культуры, механизмы социализации и инкультурации личнос­ти, генезис человеческой индивидуальности в куль­турном пространстве. В рамках П. к. развиваются на­правления: психология искусства, литературы, рели­гии, этнопсихология, психология социокультурного взаимодействия и конфликта, культурно-историческая психология, психосемантика и т. д.
Ю. П. Сакун
— одно из направлений в современной гумани­тарной науке, развивающееся на стыке культуроло­гического и социологического знания. Возникновение С. к. в XX в. обусловлено теоретико-методологичес­кой потребностью осмысления социальной сущности культуры. С. к. исследует социальные закономерно­сти развития культуры, формы их проявления в чело­веческой деятельности, а также влияние внутренних социальных связей и общества на культуру. При этом предполагается, что общество является основой и за­щитой культуры от внешнего влияния. Без общества как единого целого культура не могла бы развивать­ся, т. к. с его помощью закрепляются культурные образцы и их отделение от доминирующего влияния других культурных систем. В рамках С. к. существу­ет ряд отраслей: социология искусства, литературы, кино, музыки, религии, науки, межкультурного вза­имодействия и т. д.
Ю. П. Сакун
взаимосвязанные научные дисциплины, изучающие культуру как целостное образование, но различающи­еся методологией, спецификой эмпирической базы, оформлением и уровнем обобщений исследования. К. — область знания, возникшая на стыке Ф. к., куль­ту рантропологии, социологии, этнологии, психоло­гии и истории культуры в процессе преодоления клас­сической модели культуры, отождествляющей куль­туру с духовными образованиями. Необходимость теоретического осмысления многообразного фактичес­кого материала, полученного в эмпирических иссле­дованиях конкретных культурных форм — одна из причин возникновения К. Разнообразие методов К. обусловлено ее интегративным характером. Ф. к. яв­ляется методологией осмысления метафизической сущ­ности культуры и ориентируется на ее философское постижение. В отличие от Ф. к., обладающей опреде­ленным категориальным оформлением в рамках пре­емственности традиции философского дискурса, офор­мление результатов культурологических исследований многообразно и многовариативно. В то время как Ф. к. осуществляет поиск культурных универсалий, т. е. норм культуротворчества (символические формы Э. Кассирера, структуры ценностного сознания М. Шелера и т. д.), К. занята изучением культурно-истори­ческих явлений, выявлением закономерностей их по­рождения, функционирования и изменчивости. В це­лом К. как самостоятельная философская дисциплина находится в стадии формирования, поэтому четкие критерии разграничения К. и Ф. к. еще не сформиро­ваны.
Ю. А. Овинникова
К., если она пре­тендует на роль научной дисциплины и собственный предмет исследования, с неизбежностью обращается к “археологии культуры”, выявляет ее генезис, фун­кционирование и развитие, раскрывает способы куль­турного наследования и устойчивости, “код” культур­ного развития. Эта работа осуществляется на трех уров­нях: сохранение культуры, ее базисных оснований, скрывающихся за вербальной, символической оболоч кой; обновление культуры, институты обновлени знания, новационные воздействия на “код” культу­ры; трансляция культуры — опредмеченный мир культуры как мир социализации индивидуума. Все три уровня, характеризуя культуру в широком спект­ре ее формообразований (наука, техника, искусство, религия, философия, политика, экономика и т. д.), в то же время позволяют выявить структуру, образ деятельности, целостность культуры, что не может сво­диться к описанию достижений культуры {элитарной культуры), и предполагает постановку и концепту­альное решение проблемы воссоздания такой целост­ности.Все эти соображения дают возможность сделать некоторые выводы о предмете и задаче К. как науч­ной дисциплины. Ее предметом выступает генезис, функционирование и развитие культуры как спе­цифически-человеческого способа жизни, который раскрывает себя исторически как процесс культур­ного наследования, внешне сходного, но все же от­личного от существующего в мире живой природы. Задача К. — построить “генетику” культуры, кото­рая бы не только объяснила историко-культурный процесс (в мировом и национальном масштабах), но могла бы прогнозировать его и, в перспективе, уп­равлять им.
Поставленная задача предполагает решение следу­ющих фундаментальных проблем: выявление “гена” и “генетического кода” культурных феноменов, т. е. базисных структур, которые ответственны за сохране­ние, передачу социального опыта; изучение факто­ров, оказывающих расшатывающее, мутационное воздействие на “гены” культурно-исторических об­разований, перестраивающих их “код” в процессе творчества; изучение суммарных последствий тако­го развития как реальной истории “очеловечивания” мира.
Разумеется, такое понимание предмета, задач и про­граммы культурологических исследований требует во­влечения в научный оборот обширного, разносторон­него материала из всех областей и сфер социального творчества, однако главным полем исследования в этой синтетической области знания должен стать образ мысли, образ жизни, образ деятельности “рядовых” субъектов истории. Палеоантропологическая реконст­рукция — наряду с дешифровкой знаковых систем, т. е. семиотическим анализом, — поэтому есть и ме­тод, и содержание К. как теоретической дисципли­ны, не сводимой к иллюстративности и описательству и предполагающей строго концептуальный тип фор­мулирования, постановки и решения своих проблем. При этом надо учитывать, что К. допускает многооб­разие применяемых методов и соответствующую ре­конструкцию различных типов культур.
Сказанное позволяет охарактеризовать взаимодей­ствие элементов К. как системы знания. Прежде все­го нужно отметить, что К., выделяясь из философии, выступает как стиль философствования и связь с ней воплощается в философии культуры. Как бы ни рас­сматривалась сама философия (сциентистски или ми­ровоззренчески), философия культуры является ме­тодологией К. как самостоятельной научной дисцип­лины и обеспечивает выбор ее познавательных ориентиров, дает возможности различной трактовки природы культуры. Если философия культуры нацелена на ее пони­мание как целого (всеобщее), то К. рассматривает культуру в ее конкретных формах (особенное), с опо­рой на определенный материл. То есть в К. как науч­ной дисциплине по сравнению с философией культу­ры акценты смещены на объяснение ее конкретных форм с помощью теорий так называемого среднего уровня, основанных на исторической фактологии. А философия выполняет методологическую функцию, определяет общие познавательные ориентации куль­турологических исследований.
Г. В. Драч
Основные направления в построении К. как учеб­ной дисциплины определяются ее возможностями в художественно-эстетическом воздействии на личность (что и выделяет ее из других современных дисцип­лин гуманитарного цикла), а содержащийся в самом категориальном ядре науки о культуре массивный пласт аксиологии (учения о ценностях) позволяет ей выступать фундаментом гуманитаризации современ­ной высшей школы. Вопрос состоит в том, какие пла­сты европейской гуманитаристики удерживает К. как самостоятельная научная и учебная дисциплина. При­ходится учитывать, что академическая европейская К. вторична в том смысле, что черпает свои данные из искусствоведения, этнографии, истории религии, с одной стороны, и опирается в выработке теоретичес­кой модели и соответствующем отборе эмпирического материала на социальную философию, феноменологию и психоанализ и т. д., с другой.
Существенным является и то обстоятельство, что не все теоретические представления о культуре могут получить успешный “перевод” в конкретику истори­ческого и художественно-пластического материала. В практике преподавания общественных наук это озна­чает, что К. нередко сводится к кулътурантропологии: изучается культура этнических групп, проводят­ся сравнительные исследования морских и континен­тальных обществ и т. д. В то же время нередким является сведение ее к художественно-ознакомитель­ной практике и прикладной регионолистике. В этом случае К. как единая наука не существует, она разно­сится по разным ведомствам: в первом случае она от­носится к наукам социальным, история искусства ока­зывается за ее пределами; во втором— к дисципли­нам гуманитарным.
Между тем современному выпускнику Высшей школы необходимо ориентироваться в художествен­но-эстетической и нравственной проблематике и вес­ти себя в жизни в соответствии с требованиями, предъявляемыми к культурной, интеллигентной и профессионально грамотной личности. Специалисту социально-гуманитарного профиля в дополнение к изложенным требованиям необходимо не только иметь сведения по указанным направлениям, но и понимать логику основных концепций культуры, характеристики и противоречия в развитии цивили­зации и культуры XX века, знать основные законо­мерности становления и развития европейской циви­лизации и ее выдающейся роли в мировом процессе, владеть навыками эстетического и этического анали­за художественных произведений и жизненных ситу­аций, основами профессиональной этики.
Принципы культурологической подготовки долж­ны иметь адекватный механизм своей реализации, который формируется на основе анализа практики преподавания культурологических дисциплин в ву­зах России, а также требований государственного об­разовательного стандарта по К. Обобщение этих мате­риалов делает целесообразным выделение теоретичес­кого блока в качестве основания К. как учебной дисциплины. В ходе его освоения студенты должны получить представления об основах теории культуры (предмет, основные понятия К., структура и функции культуры и т. д.), а также главных школ, направле­ний, концепций в К. К ним следует отнести культурантропологию, философию культуры, символичес­кую, игровую, психологические концепции культу­ры, теорию архетипов культуры, структурализм, концепцию “локальных цивилизаций”, социологию культуры, постмодернизм. Сюда же входит блок ис­торический: проблемы исторической типологии и ге­незис и исторические этапы развития культуры. Он включает два раздела — историю мировой культуры и культуры России.
Блок художественно-эстетический не выделен в ГОСе как самостоятельный, но это не значит, что нет самостоятельных вопросов данного порядка. Художе­ственный образ делает доступным обращение к харак­терным чертам той или иной культуры, к ее традици­ям и национальным особенностям. Более того, обра­щение к художественному образу и эстетической пластике позволяет охватить культурно-историческую ситуацию в целом и в том случае, когда речь идет об отдельном типе культуры, и в том, когда воспроиз­водится всемирный культурный ряд в именах, датах, открытиях и идеях. Сам же художественный матери­ал кроме всего прочего может имплицитно содержать важные теоретические положения, которые будут ус­ваиваться при ознакомлении с ним с большей эффек­тивностью.
Г. В. Драч
Как теоретическая дисциплина К. изу­чает культуру во всей полноте ее проявлений и в ее сущности, во всем многообразии ее исторических фор­мообразований и принципов современного функцио­нирования. Именно переход от явлений (многообра­зия проявлений культуры) к сущности (к принципам ее воспроизводства и существования), от описания и фактографии к анализу и синтезу позволяет теорети­чески охарактеризовать культуру как самозначащую и самовоспроизводящую себя в историческом пространстве и времени систему. Т. е. теоретическая К. иссле­дует культуру на уровне всеобщего и строит свое зна­ние о ней как целостность понятий, обладающих внут­ренней связью и доказательностью, что и позволяет ей воспроизвести базовые, фундаментальные черты культуры.
Теоретическое исследование культуры опирается на глубокие философские традиции, которые ее генети­чески связывают с философией истории и философи­ей культуры. Возможности К. в построении обобща­ющей модели культуры привлекают внимание пред­ставителей других наук, прежде всего — археологии, этнографии, психологии, истории, социологии. Но только в середине XX века начинается реализация все более осознаваемой потребности и возможности спе­циального межпредметного исследования культуры. Основы К. как самостоятельной научной дисципли­ны, в которой объект изучения — культура — не сво­дим к философскому и другим подходам к этому фе­номену, были заложены творчеством американского ученого Лесли Уайта. Попытки обнаружить за номи­нальным единством, фиксируемым понятием “куль­тура”, реальное содержание или, наоборот, показать, что такового не существует — одна из главных задач, которую должна решить Т. к.
Во многом это зависит от решения вопроса о соот­ношении К. как науки теоретической и науки при­кладной. В соответствии со сложившимися на сегод­няшний день представлениями, в культурологию
включают теорию культуры; историю культуры (ис­торическая культурология); прикладную культуроло­гию, непосредственно занимающуюся описанием и ос­мыслением культурной конкретики. Что сближает пос­леднюю с социологией культуры. В то же время необходимо отметить, К. п. в отличие от теоретичес­кой находится в сфере единичного, а не всеобщего:
она или непосредственно занята проблемами культур­ной конкретики, или использует общетеоретические выводы и обобщения для объяснения конкретных яв­лений, что предполагает и выработку соответствую­щих практик.
Г. В. Драч
Тема 2
^

Оцените статью
Добавить комментарий