Монография подготовлена и издана в рамках национального проекта «Образование»

  • От :
  • Категории : Без рубрики

 

С.П. ПОЦЕЛУЕВ

ПОЛИТИЧЕСКИЕ

ПАРАдиалоги

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет социологии и политологии

С. П. ПОЦЕЛУЕВ

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРАДИАЛОГИ

Ответственный редактор

доктор политических наук, доктор философских наук, профессор Макаренко В. П.

Ростов-на-Дону

Издательство Южного федерального университета

2008■»•!■ УДК 324:81ББК 66.3(2Рос)68+81.2Рус-5 П64

ОГЛАВЛЕНИЕ

Печатается по решению редакционно-издательского совета Южного федерального университета

Рецензенты:

доктор философских наук, профессор Шпак В. Ю., доктор социологических наук, профессор Марченко Т. А.

Монография подготовлена и издана в рамках национального проекта

«Образование» по «Программе развития федерального

государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" на 2007-2010 гг.»

Поцелуев С. П.П 64 Политические парадиалоги: монография / С. П. Поцелуев. -Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. — 392 с.ISBN 978-5-9275-0434-3В монографии дается всесторонний анализ разговорных парадиалогов как формы симуляции и пародирования предметной диалогической ком­муникации, ее замены набором логических и прагматических бессмыслиц. Представлен опыт лингвофилософского осмысления и классификации раз­говорных диалогов. На материале политических ток-шоу и думских дебатов автор рассматривает парадиалог как пространство власти, как инструмент символической политики. Значительное место в книге занимает описание культурно-социального контекста парадиалогических практик. В частности, выясняется роль парадиалогов в контексте современного медийного дискур­са с его жанрами «инфотейнмента» и «конфронтеймента». Особое внимание уделяется месту парадиалогов в смеховой политической культуре.Книга адресована политическим ученым и политическим философам, а также всем, кто интересуется языком политики и состоянием публичного дискурса в современной России.

ISBN 978-5-9275-0434-3 УДК 324:81

ББК 66.3(2Рос)68+81.2Рус-5

© Поцелуев С. П., 2008С’ Южный федеральный университет, 2008© Оформление. Макет. ИздательствоЮжного федерального университета, 2008

ПРЕДИСЛОВИЕ 6

^

1.1. Диалогическая логика как философская проблема 27

  1. Диалог как диалектика: краткий опыт 27философско-этимологического расследования
  2. Диалогическая аргументация в пределах только этики? 37

^ 46

  1. О месте диалога в речевом общении 46
  2. О роли «отрицательного языкового материала»

в языкознании 48

  1. Диалог как вызов для теории речевых актов 50
  2. Семантико-когнитивный подход и речевой «негатив» 53
  3. «Дух» разговора 54
  4. Разговор VS. диалог 57

^

Г. П. Грайса) 59

  1. Исходные тезисы 59
  2. Коммуникативная кооперация и коммуникативный саботаж 60
  3. Двусмысленность как методологический прием 62
  4. Семантические аномалии и «белая ложь» 65против постулатов Грайса
  5. Принцип Кооперации не против нарушения его постулатов? 67

^ 69

  1. Диалог как текст и событие 69
  2. Диалог в сети классификаций 72
  3. Третий в диалоге — не лишний .., 77
  4. Интересы и интенции в политическом диалоге 79
  5. Типовые структуры политического диалога 81
  6. Симметрия, асимметрия и комплементарность в диалоге 85

^ 89

  1. Связность как нормальность диалогового дискурса 89
  2. Варианты игровой модели диалога 91
  1. Основные условия нормального диалога 96
  2. Взаимопонимание как принцип нормального диалога 98
  3. Причудливый мир аномальных диалогов ..100

^ 105

2.1. Парадиалог в аспекте семантики и логики речи 105 2.1.1. Парадиалог: первичные дефиниции 105

  1. Логические абсурды парадиалога 112
  2. «МЫ-как-ВЫ»: феноменология мифического оборотничества 118
  3. Квазиконъюнктивный синтез в парадиалоге 123

^ 127

  1. Парадоксальность парадиалога 127
  2. Прагматические бессмыслицы парадиалога 134
  3. Парадиалог как коммуникативный саботаж 144
  4. Коммуникативные типы парадиалога 148
  5. Парадиалогический абсурд и нонсенс: анализ случаев 153

^ 161

  1. Парадиалог как симуляция детской игры 161
  2. Диалог как «вербальное сновидение» 168
  3. Парадиалог в аспекте командной игры перед публикой 178
  4. Регрессивный аспект парадиалоговой игры 182
  5. «Разорванное мышление» парадиалога 186
  6. Парадиалог как «систематизированный бред» 190

^ 196

  1. Квазихудожественная фиктивность парадиалога 196
  2. «Дарование смысла» в парадиалоге 202
  3. Клиника и этика парадиалога 205
  4. Парадиалог и квазиполитика 211

^

В КУЛЬТУРНО-КОММУНИКАТИВНОМ КОНТЕКСТЕ 217

3.1. Парадиалог в аспекте символической политики 217

  1. Ток-шоу «К барьеру!» В. Соловьева: так зажигают звезды 218
  2. Ток-шоу «Судите сами» М. Шевченко:

скромное обаяние пропаганды 2263.1.3. Ток-шоу «Времена» В. Познера: business as usual 233

^ 239

4

  1. Инфотейнмент и диалог 239
  2. Инфотейнмент: Pro et Contra 247
  3. Инфотейнмент как имитация

и суррогат политического участия 2523.2.4. Парадиалог в системе «мгновенной демократии» 258

^ 269

  1. Политические ток-шоу как (суб-)жанр публичных разговоров … 269
  2. Структурные особенности политического ток-шоу

как предпосылка парадиалога 2803.3.3. Политический диалог в условиях логики зрелищи парасоциальных аффектов 286

^ 293

  1. К истории феномена и понятия confrontainment 293
  2. Немецкий политический конфронтейнмент:

поучительный опыт для российского ТВ? 2963.4.3. Вербальная агрессия как (пара-)политическое развлечение 3033.4.5. Парадиалог как вербальная дуэль и вербальный потлач 316

^ 325

  1. Парадиалог как привилегия политических шутов 326
  2. Политический парадиалог как «словесный карнавал» 337
  3. Агонический смех политического парадиалога 348

ПОСЛЕСЛОВИЕ 364

ЛИТЕРАТУРА 372

ПРЕДИСЛОВИЕ

Наметившиеся в последние десятилетия тенденции общест­венного развития, традиционно выражаемые понятием «постмо­дерн», безусловно, подогревают интерес самых разных наук к диалогическому общению. Как вести диалог с умными машина­ми? Как организовать межличностный диалог в атомизирован-ном обществе (в том числе, не без влияния этих самых машин)? Как выйти на конструктивный диалог с реальной политической оппозицией? Как через диалог потушить пожар межэтническо­го конфликта, который невозможно разрешить оружием? Эти и многие другие вопросы актуальны сегодня в самых разных сфе­рах общества и знания, которые работают с понятием диалога и сами практикуют диалог. В обществах и сообществах, где тради­ционная демократия большинства приобретает вид демократии «лоскутного коврика» меньшинств и субкультур, диалог тем бо­лее выходит на передний план социальной практики. Социологи в один голос пишут о принципиальном усложнении «матрицы» или «ткани» современного (постмодернистского, информационно­го, городского) общества1. А такое усложнение неизбежно ведет к трансформации отношений власти: от приказа — к разговору.

Повышение роли диалоговой коммуникации в политике на­прямую связано с тем, что в немецкой литературе метко на­звали феноменом der angewachsene Fernseher2 (вросшего в об­щество телевизора), т. е. ситуацией, когда телевидение стало когнитивным протезом (в смысле М. Маклюэна) социума, в том числе политики. П. Бурдье писал в середине 90-х гг. XX в., что «мало-помалу телевидение, которое по идее является инстру­ментом отображения реальности, превращается в инструмент создания реальности. Мы все больше и больше приближаемся к пространству, в котором социальный мир описывается и пред­писывается телевидением»3.

1 «Чем сложнее городское общество — тем напряженнее диалог. Чем наряжен-

нее и интенсивнее диалог — тем больше инноваций и шире разнообразие,тем интенсивнее развитие. Так закручивается спираль исторической дина­

мики», — отмечает, к примеру, И. Г. Яковенко. См.: Яковенко И. Г. Город

в пространстве диалога культур и диалог города // Социокультурное про­странство диалога. М.: Наука, 1999. С. 92.

2 Meyer Th., Ontrup R., Schicha Ch. Die Inszenierung des Politischen. Zur

Theatralität der Medien. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag GmbH, 2000. S. 92.

3 Бурдье П. О телевидении // О телевидении и журналистике. М.: Фонд «Праг­

матика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002. С. 36.

6

«Вросшие» в общество телевидение и Интернет как бы «дис­симулируют» себя: они становятся не просто образом социаль­ной реальности, но ее органической частью, одним из ключевых средств ее конструирования. Это не значит, конечно, что иная политика, помимо диалогов и публичной коммуникации, куда-то улетучилась. Остается политика закулисных компромиссов и сделок, «любящих тишину». Остается политика обязательных решений и предписаний политических институтов. «Политиче­ская система продолжает существовать, только она не может уже принимать решения независимо от посреднических прак­тик массмедиа»1. Это значит также, что теряет свою изначаль­ную четкость разделительная линия между тем, что в политике делается на заднем плане (за кулисами), и тем, что исполняет­ся перед публикой. «Уже не может больше функционировать старый порядок: вначале по возможности тайно определить и сформулировать политику, затем распропагандировать ее, по возможности громко, нацеливаясь не на терпеливое понимание, а на быстрое проталкивание. Политика… в нынешних условиях возникает только посредством ее сообщения»2.

В этой связи было бы большой иллюзией полагать, что диа­лог в меньшей мере, чем монолог, является властным инстру­ментом политики, тем более, утверждать, что любая власть, а не только авторитарная и тоталитарная, склонна к монологу. Одной из целей нашей работы является как раз демонстрация властного потенциала парадиалогового общения в политике. Косвенно это заставляет нас поставить вопрос о («нормальном») диалоге как форме осуществления политической власти, хотя этой теме следует посвятить особое исследование.

В данном контексте всплывает еще один вопрос — вопрос о специфике собственно политического общения. В частности, есть необходимость четко проводить различие между полити­ческим и неполитическим побуждением к действию. У древних греков есть тесная связь между диалогом и понятием полити­ческого; последнее живет в коммуникативной стихии диалога. Поэтому так много усилий предпринимает, например, Платон, чтобы концептуально отграничить политическое искусство

1 Там же. С. 92.

2 Jarren О., Arlt H.-J. Kommunikation — Macht — Politik. Konsequenzen der

Modernisierungsprozesse für die politische Öffentlichkeitsarbeit // WSI Mitteilungen,7/1997, S. 482.

от военно-полицейского ремесла1. Мы тоже проанализируем, как присущее (пара)диалоговому дискурсу размыкание смыс­ла, смысловая неопределенность, двусмыслица систематически обыгрываются и утилизируются властно-политическими стра­тегиями.

Еще один вопрос поднимает тема политического диалога -вопрос о сути политической власти. Понимание речевой власти как (про)образа макрополитической власти во многом остается неизведанной землей для лингвистов. С другой стороны, поли­тологи, мыслящие в традиции рационально-бюрократического языка нововременной философской классики, озабочены не тем, чтобы понять в систематическом единстве все проявления вла­сти как разновидности «политического», но тем, чтобы акку­ратно развести их по отдельным рубрикам и снабдить соответ­ствующими ярлыками.

То, что власть в семье, церкве, банде и т. д., с одной стороны, и государственная власть, с другой, обнаруживают сходство не только на уровне терминов или случайных переживаний — этого политологи часто стараются не замечать. Между тем связь эта существенная и гораздо более прямая, чем это видится сквозь узкодисциплинарные очки. Такая связь была очевидной не только для Платона и Аристотеля, которые вообще не мыслили дела полиса (политику) вне этики и педагогики. Сходным обра­зом, классики американской политической науки, Г. Лассвелл и А. Каплан, подчеркивали: «неспособность понять, что власть может покоиться на различных основаниях, каждое из которых варьируется по своим пределам, запутало и исказило понятие власти как таковой и затормозило исследование власти в аспек­те условий и следствий ее разнообразного осуществления»2.

Ни для кого не секрет, что политическая власть отличается по своим характеристикам от других форм власти. Но главное в

1 В диалоге «Политик» Платон отличает «мягкое» политическое попечение

от тиранического попечения «тех, кто правит с помощью силы». (Платон.Политик, 276е Законы. М.: Мысль, 1999. С. 27). Но и работу судей, полко­водцев, ораторов, прорицателей и т. д. Платон считает лишь инструментом,а не частью «искусства государственного (полисного) управления». Это соб­ственное политическое искусство Платон называет «искусством царскогоплетения», результатом которого оказывается вся ткань (или текст, тексту­

ра) социальной жизни. См.: Там же. 304b-306b. С. 61-63, а также 310-311.

С. 69-70.

2 Lasswell H. D., Kaplan APower and Society. A Framework for Political Inquiry.

London: Routledge & Kegan Paul, 1950. P. 85.

Комментариев нет

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Планы мероприятий
Игра викторина по ЭКОЛОГИИ-10 класс

  Цель игры «Викторина по экологии» : углубить экологические знания Весь класс разбит на четыре команды по 6 человек. Время обдумывания ответа -1 минута. Ведущий читает высказывания великих людей с паузами , там , где пропущены слова. Команды должны вставить эти слова «Оценивать … только по стоимости её материальных богатств- …

Задания
Хирургия и Реаниматология. Тесты. Методическое пособие

Тестовые задания. Хирургия и Реаниматология.   Профилактика хирургической инфекции. Инфекционная безопасность в работе фельдшера   Обезболивание   Кровотечение и гемостаз   Переливание крови и кровозаменителей, инфузионная терапия   Десмургия   Ведение больных в полеоперационном периоде   Синдром повреждения. Открытые повреждения мягких тканей. Механические повреждения костей, суставов и внутренних органов   …

Планы занятий
Профориентационный тест Л.А. Йовайши на определение склонности человека к тому или иному роду деятельности

ПРОФЕССИЯ – это вид трудовой деятельности человека, который требует определенного уровня знаний, специальных умений, подготовки человека и при этом служит источником дохода. Профессиональная принадлежность – одна из важнейших социальных ролей человека так как, выбирая профессию, человек выбирает себе не только работу, но и определенные нормы, жизненные ценности и образ жизни, …