Реферат по управлению на тему: Государственное управление предприятиями апк

Министерство сельского хозяйства РФ Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия Кафедра менеджмента
РЕФЕРАТ
по управлению на тему: Государственное управление предприятиями АПКВыполнил: студент 35 гр. агрономического ф-та НГСХАМуралёв Сергей ГригорьевичПроверил: доцент кафедры менеджмента Росланова М.Г. г. Н.Новгород2005 г
Содержание
Введение ……………………………………………….3
1. Роль государства как субъекта управления АПК 3
1.1. Неоправданность политики невмешательства …………………………………………3
1.2. Различие понятий «государственное управление» и «государственное регулирование» ……………………………………………………..………….4
1.3. Опыт США в области государственного регулирования и контроля АПК……………………….…5
2. Государственные органы управления АПК ………6
2.1. Федеральные органы управления АПК …….…6
2.2. Региональные органы управления АПК ………7
2.3. Районные органы управления АПК ……………8
3. Принципы построения органов государственного управления АПК ………………………………………..….9
4. Проблема информационного обеспечения в государственном управлении АПК …………………… 11
Заключение ………………………………………… 13
Список литературы …………………………………14
Введение
Государственное управление АПК представляет собой воздействие на распределение, обмен и потребление товаров как в государственном, так и в негосударственном секторах преимущественно экономическими методами (ценовой, финансовый, налоговый и кредитный механизмы), предписывающими условия функционирования всех хозяйствующих субъектов рынка.
1.Роль государства как субъекта управления АПК
1.1.Неоправданность политики невмешательства Воздействие макроэкономического уровня на экономику хозяйствующих субъектов должно осуществляться, прежде всего, через принятие различных нормативных актов. Политика невмешательства государства в сферу межотраслевых и межрегиональных связей, с одной стороны, отсутствие или неисполнение принятых законов – с другой, предопределили создавшуюся экономическую ситуацию, основными характеристиками которой являются:- нарушение сложившихся межрегиональных и межотраслевых хозяйственных связей;- диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию;- ускоренная массированная приватизация собственности;- резкий распад инвестиционной активности государства и потеря контроля за денежным обращением;- неэффективная налоговая, таможенная и финансово – кредитная политика;- отсутствие государственной поддержки сельской социальной сферы и т.д.Решение этих проблем возможно преимущественно в общенациональном масштабе за счёт государственного управления и государственного регулирования. [ 2, стр.177-178]

В последнее время понятие «государственное управление» нередко отождествляют с «государственным регулированием». Однако следует иметь в виду, что между ними есть определённые различия. Управление как экономическая категория может выступать в 2-х формах: прямое и косвенное. Прямое государственное управление не может простираться дальше рамок государственной собственности, в том числе в виде пакета акций. По отношению к этим объектам государство (в лице органов исполнительной власти) вправе осуществлять хозяйственные функции: назначать и снимать с работы руководителей государственных предприятий и организаций, устанавливать плановые задания, определять размеры оплаты труда, контролировать хозяйственную и финансовую деятельность и т.д.Что касается косвенного государственного управления экономикой, то оно укладывается в понятие «государственное регулирование» и предполагает воздействие на социально- экономические процессы (распределение, обмен и потребление) как в государственном, так и в негосударственном секторах преимущественно экономическими методами (ценовой, финансовый, налоговый и кредитный механизмы), предписывающими условия функционирования всех хозяйствующих субъектов рынка. [ 2, стр.221-222]

Следует отметить, что сельское хозяйство вследствие своей специфики является одной из наиболее регулируемых отраслей экономики развитых стран. Весь опыт существования стран с развитой рыночной экономикой, так же, как и сама экономическая теория, постоянно указывает на неизбежность активного государственного регулирования.Даже высокоразвитое сельское хозяйство зарубежных стран не может функционировать без государственной поддержки, осуществляемой как через бюджет, так и через ценовой механизм. Уровень этой поддержки, по отношению к стоимости продукции составляет в Австрии – 44%, в Канаде – 35%, в Европейском Союзе – 38%, в Финляндии – 72%, в Японии – 72%, в Швеции – 47%, в Швейцарии – 76%, в США колеблется по годам от 27 до 40%. [ 2, стр.226]В США уже более 60 лет осуществляется жёсткий государственный контроль, введённый конгрессом и президентом Рузвельтом ради спасения фермеров от последствий Великой депрессии конца 20-х гг. В качестве инструмента государственного регулирования и контроля здесь выступают так называемые программы поддержки фермеров, механизм реализации которых во многом сходен с методами централизованной плановой экономики, которую не приемлют наши современные реформаторы. Правительство ежегодно определяет, что в случае падения рыночной цены на каждую из основных культур, включая пшеницу, кукурузу, хлопчатник и рис, ниже установленной им черты, фермеру будет выплачена компенсация (субсидия), покрывающая разницу между реально установленной рыночной ценой, по которой фермер реализовал продукцию, и установленной правительством нижней границей. В настоящее время около 90% фермерских хозяйств участвуют в различных государственных программах. При этом они ориентируются в основном не на рыночные законы и предложения, а на выгоды от участия в программах. Последние, какова бы ни была ситуация на рынке, гарантируют фермеру не только возврат вложенного капитала, но и обязательное получение прибыли.Таким образом, в США – самой что ни на есть рыночной стране – сельское хозяйство работает в условиях усиленного вмешательства государства в его деятельность. [ 2, стр.130-132]

2.1.Федеральные органы управления АПКВ системе органов государственного управления выделяют органы общей компетенции (Правительство РФ); функциональные органы (Министерство финансов РФ, Министерство экономики РФ, Центральный банк РФ, Министерство юстиции РФ и др.), органы отраслевой компетенции (Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ), другие министерства и ведомства.Органы общей компетенции осуществляют руководство всеми отраслями народного хозяйства в соответствии с Конституцией РФ, федеральным и региональным законодательствами.Функциональные органы координируют деятельность отраслевых органов в соответствии с возложенными на них функциями управления. Государственное руководство агропромышленным производством возложено на Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ (МСХП РФ).Для реализации возложенных на них задач и функций органы государственного управления АПК используют определённые меры экономического регулирования, включая бюджетные ассигнования на развитие отдельных отраслей и сфер предпринимательства, налоговую политику и др. [ 1, стр.85-86]

Государственные органы управления АПК в областях и краях называются по-разному – департаментами, комитетами, управлениями сельского хозяйства. В областных и краевых управлениях обычно имеются отделы растениеводства, животноводства и племенного дела, механизации и электрификации, инвестиций, финансового регулирования, ветеринарии и госветинспекции, подготовки, госинспекции по закупкам и качеству продукции, гостехнадзора и др. Штатная численность работников областных управлений сельского хозяйства чаще всего колеблется от 70 до 100 человек; финансируются они за счёт областного бюджета.Наряду с государственно – распорядительными и контрольными функциями развиваются информационно – консультационные и информационно – аналитические направления деятельности, ориентированные на рыночные потребности производителей и потребителей продукции сельского хозяйства. [ 1, стр.85-88]

В административных районах функционируют районные управления сельского хозяйства, в которые обычно входит группа специалистов численностью 8-15 человек. Возглавляет её начальник управления.К числу основных задач райсельхозуправления относятся:- регулирование и координация развития сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности в целях роста эффективности производства, качества и конкурентоспособности продукции, формирование производственной и социальной инфраструктуры; — освоение достижений научно – технического прогресса в агропромышленном производстве, осуществление государственной технической, технологической, инновационной, инвестиционной политики, информационно – консультационное обеспечение предприятий, организаций и учреждений АПК района;- содействие развитию рыночных отношений, маркетинга, всех видов предпринимательской деятельности, допускаемых действующим законодательством, формированию продовольственного и технического рынков, агропромышленной кооперации и интеграции, проведению аграрных и земельных преобразований;- создание равных организационно – экономических, финансовых и правовых условий для всех отраслей АПК;- разработка и контроль за выполнением предприятиями и организациями АПК района мероприятий по охране окружающей среды и природных ресурсов, обеспечение экологически безопасного развития сельского хозяйства. [ 1, стр.85-88]В современных условиях проблемы районного уровня приобрели наибольшую остроту. От их решения во многом зависит успех аграрных преобразований, поскольку районное звено АПК наиболее приближено к непосредственным производителям продовольствия и сельскохозяйственного сырья, именно здесь «перевариваются» в конечные результаты указы Президента, законы, правительственные постановления, решения органов исполнительной власти и нормативные акты субъектов Федерации.[ 2,стр.217]

В числе ближайших задач преобразования системы управления АПК определяющее значение имеет формирование государственных органов управления, способных решать задачи по выводу АПК из кризисного состояния. При этом имеется в виду, что сложившаяся структура органов управления АПК на федеральном уровне и в субъектах Федерации, их функции, полномочия и ответственность должны быть кардинально пересмотрены с учётом соблюдения следующих основных принципов:- соответствие целям и задачам деятельности;- охват всех уровней АПК: федерального, регионального и районного;- вертикальная соподчинённость органов управления по вопросам, входящим в компетенцию Федерации;- наличие необходимых для выполнения поставленных задач финансовых ресурсов;- обслуживающий характер деятельности;- чёткая социальная направленность целей и задач;- недопущение параллелизма и дублирования функций другими органами;- обеспечение высококвалифицированными кадрами и др.В настоящее время ни один из указанных принципов, по существу, не реализуется, что позволяет сделать вывод об отсутствии даже элементарно обоснованной системы государственного управления АПК. [ 2, стр.229-230] Важное значение в формировании и деятельности органов исполнительной власти приобретает нахождение критериев оптимального сочетания отраслевого, территориального и программно – целевого принципов управления. Каждый из них имеет свои преимущества и недостатки.Отраслевой принцип способствует развитию специализации и концентрации производства, обеспечивает относительно быстрые темпы внедрения научно – технических достижений в отрасли. Вместе с тем отраслевой принцип управления порождает организационно – экономическую разобщённость отраслей, развитие узковедомственных интересов, сдерживает межотраслевое разделение труда.Территориальный принцип управления призван обеспечивать координацию деятельности отраслей на данной территории, увязку развития производственной и социальной инфраструктуры, охрану окружающей среды и т.д. Однако на практике органы государственной власти не всегда в состоянии выполнить эти функции, поскольку управление ресурсами сосредоточено в основном в отраслевых органах.Решение проблемы рационального сочетания отраслевого и территориального управления состоит в создании интегрированной системы государственного управления АПК. В этих целях в практике многих стран, в том числе и в России, используются в основном три подхода:- объединение родственных, близких по профилю министерств и ведомств, создание на их основе органов управления, осуществляющих единое руководство группами отраслей;- формирование особых управленческих структур, выполняющих функции межотраслевого управления;- переход преимущественно на программно – целевое управление. [ 2, стр.231-232]

Одной из серьёзных причин утраты управляемости агропромышленного производства России в условиях рыночной экономики является слабость системы информационного обеспечения. Во многих странах (США, Франция, Германия, Канада и др.) такие системы сформированы на базе государственных служб и являются основой для принятия различных управленческих решений.В АПК России система информации о рынке (СИР) проходит первую стадию формирования. В составе Минсельхозпрода руководство системой возложено на отдел макроэкономического анализа. Региональные подразделения СИР образованы пока менее чем в половине субъектов Федерации (в составе органов государственного управления АПК), где в свою очередь в среднем лишь 30% районов каждого региона имеют специалистов (репортёров) по сбору, обработке и распространению рыночной информации. Через систему СИР еженедельно собираются данные о закупочных, отпускных и розничных ценах, объёмах реализации, спросе и предложении по следующим основным видам продукции: мясо и мясопродукты, молоко и молокопродукты, картофель, овощи и фрукты, зерновые и крупы. Даже при своей незавершённости и неполноценности формирующаяся система информации о рынке помогает товаропроизводителям лучше ориентироваться в рыночной ситуации. Прежде всего, она позволяет находить более выгодные каналы сбыта своей продукции, способствует оптимальному наполнению рынков, является серьёзным антимонопольным инструментом.В настоящее время имеется ряд причин, препятствующих созданию эффективной системы информационного обеспечения агропромышленного производства. Основными из них являются:- отсутствие единой системы государственного управления АПК;- недостаток финансовых средств на приобретение и эксплуатацию компьютерного оборудования, разработку программного обеспечения;- дефицит специалистов в области информационного обеспечения и т.д. [ 2, стр.238-239]
Заключение
В числе ближайших задач преобразования системы управления АПК определяющее значение имеет формирование государственных органов управления, способных решать задачи по выводу АПК из кризиса. Необходимость активного государственного управления определяется историческим опытом ведущих капиталистических стран и состоянием кризиса, в котором находится АПК в настоящее время.
Список литературы
1.Пиличев Н.А.Управление агропромышленным производством. — М.: Колос, 2001. — 296с.2.Управление агропромышленным комплексом: Учебное пособие/Серия «Экономика и управление» Под ред. В.В.Кузнецова.- Москва: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. – 416 с.

Оцените статью
Добавить комментарий