Сдержек и противовесов в системе разделения властей в Украине

по характеру, так и по условиям применения. В то же время их разграничения является в ряде случаев целесообразным. Главную роль в уравновешивании ветвей власти играют сдерживания, то есть технико-правовые средства, позволяющие каждой ветке влиять на сферу функционального назначения других ветвей. Противовесы, в свою очередь, призваны обеспечить максимально ровную значимость ветвей в различных сферах отправления государственной власти. 5. Институты, охватываемых системой сдержек и противовесов, являются самостоятельными структурными или функциональными элементами государственной власти, оформленными в правовом или организационном отношении, и направленными на обеспечение функционирования этой системы. Их основными признаками являются относительная обособленность, возможность самостоятельного применения и одновременно единство с другими элементами этой системы, наличие устойчивых связей с демократическими принципами.
6. Система сдержек и противовесов, как неотъемлемая составляющая системы разделения властей, является, прежде всего, характеристикой юридических аспектов осуществления государственной власти. Поэтому оптимальным является ее правовое выражение, в первую очередь, в Конституции. Использование других источников права (политических соглашений, обычаев) как правовой основы взаемостримування и взаемоуривноваження между ветвями власти в Украине является преждевременным.
8. Система сдержек и противовесов постоянно находится в процессе эволюции, адаптации к новым условиям функционирования. Основными закономерностями ее развития является постоянное обновление и совершенствование ее институтов; повышение ее роли и значения в механизме осуществления государственной власти; усиление правовой обеспеченности взаимодействия ветвей власти; совершенствования использования человеческого фактора и тому подобное.
9. Эти процессы наиболее интенсивными на этапах перехода от одной к другой форме правления. Переход от традиционных до смешанных форм мы наблюдаем в государствах, находящихся на рубеже формаций, в частности, в посттоталитарных государствах. Установление в подавляющем большинстве из последних именно смешанной формы правления было обусловлено необходимостью сочетания демократизации государственной власти с сохранением в определенной степени авторитарных тенденций.
10. Смешанная форма правления, установлена, в частности, во Франции, в большинстве бывших стран СССР, как результат определенного компромисса, не отличается устойчивостью, которая присуща традиционным формам правления. Главной тенденцией ее развития является тяготение к превращению в одну из них. Это сказывается на изменении системы сдержек и противовесов между ветвями путем введения дополнительных их элементов, присущих президентской или парламентской (как это произошло сейчас в Украине) форме правления.
11. По новой редакции Конституции Украины президентская власть все признаки самостоятельной ветви власти. Особая функциональная направленность деятельности Президента определяется его статусом высшего должностного лица государства — ее главы и, главное, гаранта Конституции. Последнее заключается не в необходимости выполнения им специальных полномочий контрольного характера, а в возможности общения со всеми ветвями по широкому кругу вопросов, выявления им инициативы в связи с теми или иными политическими событиями. Для предотвращения преимущества Президента над правительством, в том числе, через партийную дисциплину, Президенту было бы целесообразно действовать на надпартийные началах. 12. В любом государстве равновесие ветвей власти может быть обеспечена, если система сдержек и противовесов построена таким образом, чтобы: парламента было обеспечено право решающего голоса в сферах осуществления учредительной власти, законодательства, государственного бюджета, внешней политики и национальной безопасности, контроля за исполнительной властью; правительству — в сфере исполнительной и распорядительной деятельности; судебной власти — в сфере правосудия и осуществления конституционного контроля.
13. Произведена в Украине конституционная реформа, безусловно, прогрессивный характер, поскольку направлена ​​на дальнейшую демократизацию государственной власти, повышение эффективности системы разделения. Положительными можно считать ее положение относительно: совершенствование механизмов сдерживания между ветвями при осуществлении учредительной власти, в законодательстве и подзаконных правотворчества, при формировании органов государственной власти, в частности, правительства; модели роспуска парламента; освобождение Президента от выполнения ряда функций исполнительного характера; определение роли политических партий в качестве постоянного фактора влияния на механизм осуществления государственной власти.
С другой стороны, ряд положительных рекомендаций, выработанных мировым опытом, реформой не были учтены. Это касается, в частности, введение второй палаты парламента, уточнения порядка использования права вето на законы и тому подобное. Замечания общественности вызвал и предлагаемый реформой вариант избирательной системы. Наряду с присущими ей положительными чертами, она затрудняет контакты избирателей с депутатами, создает условия для фактической преимущества в депутатском корпусе представителей партийной и столичной элиты.

Оцените статью
Добавить комментарий