В институтах и учреждениях академии наук СССР




Скачать 4.36 Mb.
Название В институтах и учреждениях академии наук СССР
страница 1/27
Дата публикации 06.06.2015
Размер 4.36 Mb.
Тип Документы
edushk.ru > Биология > Документы
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   27

РАСШИРЕННОЕ ЗАСЕДАНИЕ

ПРЕЗИДИУМА АКАДЕМИИ НАУК СССР

24—26 августа 1948 года

ПО ВОПРОСУ

О СОСТОЯНИИ И ЗАДАЧАХ БИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ

В ИНСТИТУТАХ И УЧРЕЖДЕНИЯХ АКАДЕМИИ НАУК СССР

(Стенографический отчет)

МОСКВА, КРЕМЛЬ

ТОВАРИЩУ И. В. СТАЛИНУ

Дорогой Иосиф Виссарионович!

Расширенное заседание Президиума Академии Наук СССР, посвящен­ное обсуждению вопроса о состоянии и задачах биологической науки в Академии Наук СССР, обращается к Вам, наш любимый вождь и учитель, с сердечным большевистским приветом и благодарностью за внимание и номощь, которые Вы повседневно оказываете советской науке и советским ученым. Советская наука обязана Вам своими лучшими достижениями. Вы всегда направляли развитие науки в интересах народа. Вы всегда помогали и помогаете нам побеждать реакционные, враждебные народу учения, оберегать передовую советскую науку от опасности отрыва ее от народа, от практики.

Недавно закончившаяся сессия Всесоюзной академии сельскохозяй­ственных наук имени В. И. Ленина, доклад академика Т. Д. Лысенко «О положении в биологической науке», одобренный Центральным Коми­тетом ВКП(б), имеют решающее значение для дальнейшего развития биологической науки.

Перед нами стоит задача исключительной важности — развивать мичуринскую биологическую науку и искоренить антинародное, идеа­листическое, вейсманистско-морганистское направление в биологии.

Лучшие представители естествознания нашей страны: Сеченов, Павлов, Мечников, Тимирязев, Мичурин, Докучаев, Вильяме были борцами за передовую биологическую науку, отстаивали материалистическую теорию развития органического мира. Наш великий соотечественник академик
И. В. Мичурин создал новую эпоху в развитии материалистической био­логии. Официальная наука старой России не сумела и не способна была оценить великого преобразователя Мичурина и его учение. Мичурин был открыт для нашего народа и для передовой науки гением Ленина и Сталина. В Советской стране, в условиях победы социалистического строя, учение Мичурина принесло замечательные плоды и получило ши­рокие возможности для своего развития.

В противовес революционному мичуринскому учению определилось реакционное течение в биологии — вейсманизм-морганизм. Это идеали­стическое направление, господствующее в капиталистических странах, нашло, к сожалению, сторонников среди части советских биологов, и, особенно, среди некоторых ученых Отделения биологических наук Ака­демии Наук СССР.

Президиум Академии Наук СССР и Бюро Отделения биологических наук допустили серьезнейшую ошибку, оказывая поддержку менделевско-моргановскому направлению в ущерб передовому мичуринскому учению. Президиум Академии Наук неудовлетворительно руководил
20 Обращение к товарищу И. В. Сталину

биологическими учреждениями Академии Наук. На руководящих постах некоторых биологических учреждений Академии Наук оказались про­тивники мичуринского учения. В результате этого научные учреждения Отделения биологических наук слабо содействовали решению практиче­ских задач социалистического строительства.

Президиум Академии Наук обещает Вам, дорогой Иосиф Виссарио­нович, и в Вашем лице нашей партии и правительству решительно ис­править допущенные нами ошибки, перестроить работу Отделения био­логических наук и его институтов и развивать биологическую науку в подлинно материалистическом, мичуринском направлении.

Академия Наук примет все необходимые меры, чтобы в биологических институтах, журналах и издательской деятельности получила полное развитие мичуринская биологическая наука. Биологические институты Академии Наук пересматривают планы своих научных исследований с целью приближения работы институтов к нуждам народного хозяйства страны. В планах биологических учреждений займет должное место работа по теоретическому обобщению достижений мичуринской биологии и разоблачению реакционной «теории» вейсманистов-морганистов.

Мы обещаем Вам, товарищ Сталин, занять ведущее положение в борьбе против идеалистических реакционных учений, расчистить все пути для беспрепятственного развития передовой советской науки во имя великих целей нашего народа, во имя победы коммунизма.

Президиум Академии Наук CCCР

^ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА АКАДЕМИИ НАУК СССР

от 26 августа 1948 года

ЛО ВОПРОСУ О СОСТОЯНИИ И ЗАДАЧАХ БИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ В ИНСТИТУТАХ И УЧРЕЖДЕНИЯХ АКАДЕМИИ НАУК СССР

Сессия Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени
В. И. Ленина (ВАСХНИЛ) поставила перед советской биологической наукой ряд важнейших задач, решение которых должно содействовать великому делу социалистического строительства. Сессия ВАСХНИЛ вскрыла реакционную, антинародную сущность вейсманистско-морганист-ско-менделевского направления в биологической науке, разоблачила его конкретных носителей. Разгром антимичуринского направления открыл новые возможности для творческого развития всех отраслей передовой биологической науки.

Материалы сессии ВАСХНИЛ со всей очевидностью показали, что в биологической науке происходила борьба двух диаметрально противо­положных по своим идеологическим и теоретическим позициям напра­влений: борьба прогрессивного, материалистического, мичуринского на­правления против реакционного, идеалистического, вейсманпстско-мор-ганистского.

Мичуринское направление, творчески обогатившее теорию эволюции, раскрывшее законы развития живой природы, своими методами направ­ленного изменения природы растений и животных внесло выдающийся вклад в практику социалистического сельского хозяйства. Вейсманистско-морганистское направление, утверждающее независимость изменений наследственности организма от особенностей образа и условий жизни организма, отстаивает идеалистические и метафизические позиции, отор­вано от жизни, разоружает практиков сельского хозяйства в деле улуч­шения существующих и создания новых сортов растений и пород живот­ных, занимается бесплодными экспериментами.

Академия Наук СССР не только не приняла участия в борьбе против реакционного буржуазного направления в биологической науке, но фак­тически оказывала поддержку представителям формально-генетической лженауки в Институте цитологии, гистологии и эмбриологии, в Инсти­туте эволюционной морфологии, в Институте физиологии растений, в. Главном ботаническом саду и других биологических учреждениях Академии Наук СССР.

Президиум Академии Наук СССР признает свою работу по руковод­ству биологическими институтами Академии неудовлетворительной.

В работе Президиума АН СССР и Отделения биологических наук под флагом объективного отношения к двум противоположным направлениям в биологической науке фактически проводилась поддержка реакционного, вейсманистского направления и всячески третировалось и ограничивалось единственно правильное, мичуринское направление.

22 Постановление Президиума АН СССР от 26 августа 1948 года

Президиум АН СССР допустил организационное укрепление сторон­ников лженаучного, вейсманистского, формально-генетического направ­ления. Президиум АН СССР допустил ошибку, поставив в 1946 году во­прос о создании специального Института генетики и цитологии в противо­вес существующему Институту генетики, руководимому академиком Т. Д. Лы-сенко. В ряде биологических учреждений Академии Наук при поддержке Президиума концентрировались представители морганистской генетики.

Бюро Отделения биологических наук и его руководитель академик
Л. А. Орбели не сумели поставить теоретическую работу биологов Ака­демии Наук СССР на службу насущным задачам социалистического строи­тельства в области растениеводства и животноводства.

Совершенно недостаточно проводилась борьба с буржуазными реак­ционными течениями в биологии в институтах Отделения истории и фи­лософии. Так, Институт философии АН СССР, призванный вести последо­вательную борьбу против всяких проявлений идеализма в науке и защи­щать материалистическое мировоззрение, не оказывал должной поддержки мичуринскому, материалистическому направлению в биологии и не за­нимался научной разработкой методологических проблем биологической науки.

Редакционно-издательский совет и редколлегии журналов Отделения биологических наук фактически превратили свои издания в органы анти­мичуринского направления.

Одобренный Центральным Комитетом ВКП(б) доклад академика
Т. Д. Лысенко ставит перед учеными Советского Союза и прежде всего
перед биологами и представителями других отраслей естествознания
ряд новых, принципиальных вопросов, требует от научных учреждений
полной и глубокой перестройки исследовательской работы в области
биологии и действительного превращения биологической науки в могу­чее оружие изменения живой природы в интересах построения коммуни­стического общества.

Доклад академика Т. Д. Лысенко правильно вскрыл и осудил науч­ную несостоятельность идеалистических реакционных теорий последова­телей вейсманизма — Шмальгаузена, Дубинина, Жебрака, Навашина и других.

Наша страна трудами таких выдающихся ученых, как И. М. Сеченов,
И. И. Мечников, К. А. Тимирязев, А. Н. Северцов, развивала и отстаи­вала дарвинизм от реакционных нападок со стороны ряда западноевро­пейских биологов-идеалистов — Вейсмана, Моргана, Лотси, Бетсона и других.

Выдающиеся ученые нашей страны В. В. Докучаев и В. Р. Вильяме создали передовую теорию образования и развития почв. Крупнейший советский ученый В. Р. Вильяме положил начало плодотворному учению о единстве организма и почвенных условий его жизни, дал теорию непре­рывного повышения плодородия почв.

Гениальный преобразователь природы И. В. Мичурин своими трудами создал новую эпоху в развитии дарвинизма. Учение И. В. Мичурина основывается на великой творческой силе марксистско-ленинской фило­софии. Мичуринское учение ставит главной своей задачей управлять органической природой, создавать новые формы растений и животных, необходимых социалистическому обществу.

Царская Россия не могла оценить значимость и преобразующую силу научного творчества И. В. Мичурина.

Мичурин открыт для нашего народа и для передовой науки гением Ленина и Сталина. В эпоху социализма учение Мичурина оказалось мощ-

^ Uо становление Президиума АН СССР от 26 августа 1948 года 23

ным рычагом в деле преобразования природы. Оно получило широкие возможности для своего развития и всенародное признание.

Если дарвинизм в старом виде ставил перед собой задачу только объ­яснения эволюционного процесса, то учение Мичурина, получившее дальнейшее развитие в работах академика Т. Д. Лысенко, ставит и раз­решает задачу направленного изменения наследственных свойств расте­ний и животных, ставит и разрешает задачу управления эволюционным процессом.

Т. Д. Лысенко, его единомышленники и ученики внесли существенный вклад в мичуринскую биологическую науку, в дело развития социали­стического сельского хозяйства, в дело борьбы за высокий урожай сель­скохозяйственных культур и продуктивность животноводства.

Президиум АН СССР обязывает Отделение биологических наук, био­логов и всех естествоиспытателей, работающих в Академии Наук СССР, коренным образом перестроить свою 'работу, занять ведущее место в борьбе против идеалистических, реакционных учений в науке, против низкопо­клонства и раболепия перед зарубежной лженаукой. Естественно-научные институты Академии Наук СССР должны активно бороться за дальнейший расцвет отечественной биологической науки, и в первую очередь за даль­нейшее развитие учения, созданного И. В. Мичуриным, В. В. Докучае­вым, В. Р. Вильямсом, продолженного и развитого Т. Д. Лысенко.

Президиум АН СССР постановляет:

  1. Освободить академика Л. А. Орбели от обязанностей академика-секретаря Отделения биологических наук. Временно (до избрания Общим собранием) обязанности академика-секретаря возложить на академика
    А. И. Опарина. Ввести в состав Бюро Отделения биологических наук академика Т. Д. Лысенко.

  2. Освободить академика Шмальгаузена И. И. от обязанностей дирек­тора Института эволюционной морфологии имени А. Н. Северцова.

  3. Упразднить в Институте цитологии, гистологии и эмбриологии ла­бораторию цитогенетики, возглавляемую членом-корреспондентом Ду­бининым Н. П., как стоящую на антинаучных позициях и доказавшую в течение ряда лет свою бесплодность. Закрыть в том же институте лабо­раторию ботанической цитологии, как имеющую такое же неправильное и антинаучное направление. Ликвидировать в Институте эволюционной морфологии имени А. Н. Северцова лабораторию феногенеза.

  4. Обязать Бюро Отделения биологических наук пересмотреть планы научно-исследовательских работ на 1948—1950 годы, имея в виду раз­работку и развитие мичуринского учения и подчинение научно-исследо­вательской работы учреждений Отделения нуждам народного хозяйства страны.

  5. Обязать Редакционно-издательский совет и Отделение биологических наук в течение 1948—1949 годов подготовить издание научной биографии Мичурина в серии «Классики науки».




  1. Пересмотреть составы ученых советов биологических институтов, редколлегий биологических журналов, вывести из них сторонников вейсманистско-морганистской генетики и пополнить их представителями передовой, мичуринской биологической науки.

  2. Поручить Отделению истории и философии предусмотреть в плане работ Отделения работы по теоретическому обобщению достижений ми­чуринского направления в биологии и критике лженаучного вейсманист-ско-морганистского направления.

  3. Поручить Бюро Отделения биологических наук пересмотреть струк­туру, направление работ и состав кадров научных учреждений Отделения Представить в месячный срок проект реорганизации Института эволю-

24 Постановление Президиума АН СССР от 26 августа 194S года

дионной морфологии имени Л. Н. Северцова и Института цитологии, гистологии и эмбриологии.

9. Редакционно-издательскому совету в месячный срок пересмотреть
издательские планы с целью обеспечения издания научных трудов в обла­сти мичуринской биологии.

10. Отделению биологических наук провести в октябре 1948 года
широкую сессию, посвященную проблемам развития мичуринской био­логической науки. Сессию провести с участием ВАСХНЙЛ, биологиче­ских учреждений республиканских академий, филиалов и баз Академии

Наук СССР.

11. Поручить Бюро Отделения биологических наук пересмотреть план
подготовки аспирантов при институтах Отделений, руководствуясь в деле
подготовки научных кадров интересами мичуринской биологической

науки.

12. Опубликовать материалы расширенного заседания Президиума
АН СССР в очередном номере «Вестника Академии Наук СССР».

^ РАСШИРЕННОЕ ЗАСЕДАНИЕ ПРЕЗИДИУМА АКАДЕМИИ НАУК СССР 24—26 августа 1948 года

ЗАСЕДАНИЕ 24 АВГУСТА

Председательствует Президент Академии Наук СССР академик
С. И. Вавилов.

^ Академик С. И. ВАВИЛОВ

Объявляю расширенное заседание Президиума Академии Наук СССР открытым.

Товарищи! Настоящее заседание Президиума Академии созвано для рассмотрения важного принципиального вопроса. Итоги недавно закон­чившейся сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина имеют основное и решающее значение для направления даль­нейшей работы нашей Академии в области биологических наук.

Дело идет о центральной проблеме науки о живом — о вопросе на­следственности, изменчивости и эволюции.

В очень давнем споре среди биологов по этой проблеме наука нашей Родины в лице таких ученых, как Бэр, братья Ковалевские, Сеченов. Павлов, Мечников. Тимирязев, Докучаев, Вильяме, Северцов, Комаров, всегда занимала позиции передового эволюционизма.

Особенно ярким представителем творческого, действенного направле­ния в учении о развитии живого был наш великий соотечественник, по­четный академик Иван Владимирович Мичурин. Он — создатель новой эпохи в развитии дарвинизма.

Царская Россия не смогла оценить революционный, направленный к полезному преобразованию природы размах учения Мичурина. Мичу­рин был заново открыт для нашего народа и для передовой науки гением Ленина и Сталина. В Советской стране учение Мичурина принесло кон­кретные плоды в великом деле преобразования природы и получило ши­рокие возможности для своего развития.

В противовес подлинно эволюционному передовому направлению в биологии давно определилось совершенно другое течение, конкретизи­ровавшееся сначала в учении Вейсмана, в теории автогенеза и в формаль­ной генетике Моргана. В отличие от учения Мичурина это направление в биологии исходило из по существу идеалистического и метафизического представления о резкой локализации функций наследственности и измен­чивости в хромосомах, в так называемых генах. В сложнейший вопрос о живом веществе и организме непозволительно переносились до край­ности упрощенные физические и механические представления о строении и функциях изолированных молекул. Забывалось, что даже в неоргани­ческой природе, например в кристаллах, понятие об изолированной моле­куле теряет свои четкие границы, переходя в понятие о коллективе, о кри­сталле как целом. Такой упрощенный механизм соединялся с метафизи-

26 Заседание 24 августа

ческим учением о переносе посредством генов всех основных свойств организма от одного поколения другому.

В докладе на сессии Академии сельскохозяйственных наук академик Лысенко показал методологическую ошибочность воззрений такого рода и их практическую малоуспешность. Учение это, однако, господствует за границей и имеет сторонников среди части советских биологов. В Ака­демии Наук это направление в разных оттенках представлено, в частности, работами Шмальгаузена, Дубинина, Раппопорта и других.

Дискуссия и борьба между двумя направлениями ведется в Академии наук давно. Поддерживая начинания, соответствующие мичуринскому направлению в биологии, Президиум Академии и Отделение биологических наук, однако, ограничились в этой борьбе полумерами. Президиум и От­деление не закрывали дороги формально-генетическому направлению, которое продолжало развиваться в Академии — в Институте цитологии, гистологии и эмбриологии, в Институте эволюционной морфологии и в от­дельных ячейках других институтов.

Такая неправильная линия, такой «нейтралитет» проводился Прези­диумом и мною лично, а также Отделением биологических наук за послед­ние годы. В частности, исходя из такой ошибочной позиции, Президиум 2 года назад возбудил перед правительством ходатайство о создании от­дельного Института цитогенетики помимо существующего Института генетики, руководимого академиком Лысенко.

Наша ошибка состояла прежде всего в забвении того, что одно из бо-рющихся направлений — мичуринское — является подлинно материали­стическим и прогрессивным, в то время как другое — механистично и метафизично. Кроме того упускалось из виду, что на мичуринской основе растет и строится все новое советское сельское хозяйство, в то время 'как работы защитников формальной генетики оставались, как правило, в прак­тическом отношении бесплодными.

В свете широкой дискуссии, развернувшейся на сессии Академии сельскохозяйственных наук, Президиуму нужно сегодня высказать свое мнение о работе Отделения биологических наук с принципиальной сто­роны и принять ряд конкретных решений.

Речь идет не о дискуссии: дискуссия, как я только что сказал, состоя­лась в очень широком плане на сессии Академии сельскохозяйственных наук. Для уточнения различных специальных научных вопросов более целесообразно собрать широкую сессию нашего Отделения биологических наук. Здесь же нам важно высказать свое принципиальное отношение к поставленной проблеме.

Мы должны безотлагательно перестроить нашу работу в области био­логии так, чтобы Академия Наук СССР заняла ведущее место в борьбе против реакционных и идеалистических течений в биологии в Советском Союзе, а также за рубежом. Нужно так же, как и всюду, на биологическом участке научной работы искоренить раболепие и низкопоклонство перед заграницей. Нужна мобилизация наших биологических сил на дальнейшее развитие учения Мичурина и его последователей, академика Лысенко и других.

Обязанность Президиума — укрепить работу руководства Отделения биологических наук и создать наиболее благоприятные условия для раз­вития Института генетики, руководимого академиком Лысенко, чтобы значительно повысить и расширить его деятельность. Необходимо реор­ганизовать работу Института эволюционной морфологии и Института цитологии, гистологии и эмбриологии. Надо принять меры к популяри­зации мичуринского учения, его трудов в наших научно-популярных изданиях. Нужно привлечь представителей мичуринской науки к актив-

^ Доклад академика Л. А. Орбели 27

кому участию в редактировании наших биологических журналов. Очень важно в ближайшее время созвать широкую сессию Отделения биологи­ческих наук по вопросам наследственности, изменчивости и эволюции. К работам этой сессии должны быть привлечены биологи академий наук союзных республик и наших филиалов и баз. Эта сессия должна помочь разработке нового плана деятельности наших биологов на 1949 год и на ближайшие годы.

Силы, собранные в биологических учреждениях Академии Наук СССР, велики и количественно и качественно. При правильной организации эти силы позволят быстро исправить допущенные нами ошибки. Перед нами большая и благородная задача — развить вширь и вглубь передовую науку о живом, науку, достойную великой Сталинской эпохи.

Весьма желательно, товарищи, чтобы на нашем сегодняшнем собрании ясно и отчетливо высказалось возможно большее число активных работ­ников Академии. На основании этих высказываний мы должны принять соответствующие решения. Основу для дальнейших высказываний должен оставить доклад академика-секретаря Отделения биологических наук академика Леона Абгаровича Орбели, которому и предоставляю первое слово.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   27

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

В институтах и учреждениях академии наук СССР icon К перестройке работы биологических учреждении филиалов и баз Академии наук СССР
«О положении в биологической науке», одобренный ЦК вкп(б), материалы июльско-августовской сессии Все­союзной академии сельскохозяйственных...
В институтах и учреждениях академии наук СССР icon Постановление общего собрания академии наук СССР от 10 января 1949...
Тава Академии Наук ссср, мотивируя это своим несогласием с решениями Академии по вопросам биологии. Задолго до поступления письма...
В институтах и учреждениях академии наук СССР icon Ответ профессору г. Дж. Меллеру
Индианского университета США г. Дж. Меллер прислал Президенту Академии Наук СССР и опубликовал в американской печати письмо, в котором...
В институтах и учреждениях академии наук СССР icon Система стандартов безопасности труда
Министерством путей сообщения, Академией медицинских наук ссср, Министерством черной металлургии ссср, Министерством сельского хозяйства...
В институтах и учреждениях академии наук СССР icon Ярошевский Михаил Григорьевич (р. 1915) российский психолог, историк...
Доктор психологических наук (1961), профессор (1961), академик Академии педагогических и социальных наук (1996), действительный член...
В институтах и учреждениях академии наук СССР icon Прика з
«Эврика» Малой академии наук учащихся Кубани в 2009-2010 учебном году» для успешного проведения всех этапов конкурса научных проектов...
В институтах и учреждениях академии наук СССР icon Анонсы
РФ, академик Академии педагогических наук Украины, доктор политических и философских наук, профессор
В институтах и учреждениях академии наук СССР icon Госстрой СССР типовое положение о геодезической службе в строительстве
Разработано цнииомтп госстроя СССР (кандидаты техн. Наук В. В. Шахпаренов, В. С. Сытник, Б. Г. Борисенков, Ф. В. Андреева)
В институтах и учреждениях академии наук СССР icon Практикум Минск 2004 сведения о студенте и преподавателе
Рецензенты: член-корр. Национальной Академии Наук Республики Беларусь, д-р мед наук, проф каф нормальной физиологии Л. М. Лобанок;...
В институтах и учреждениях академии наук СССР icon Институт государства и права российской академии наук комментарий к кодексу российской федерации
Антонов С. Н., начальник отдела ниц бдд мвд россии, канд юрид наук ст ст. 12. 19 12. 35, 12. 36. 1
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
edushk.ru
Главная страница

Разработка сайта — Веб студия Адаманов