Экономические механизмы повышения конкурентоспособности молочного скотоводства Чинаров В. И., Стрекозов Н. И., Чинаров Ю. И., Конопелько Е. И., Баутина О. В
|
Скачать 0.76 Mb.
|
|
Повышение цены реализации должно было уровнять конкурентные позиции производителя с переработкой и торговлей. Однако детальное изучение структуры затрат всех участников рынка молочной продукции показало, что параллельно с ростом закупочных цен на молоко произошло увеличение производственных затрат (на 20,8% у сельхозпроизводителей). Основными причинами было влияние внешних факторов, не зависящих от сельхозпроизводителей. Главным из которых является значительный рост цен на материально технические ресурсы основного производства (рост за 2011 год: комбикорма для крупного рогатого скота +16,2%, топливо дизельное +20%, электроэнергия для сельскохозяйственных товаропроизводителей +10,4%, бензин автомобильный +23,9% и т.д.), ставки по кредитам, объемы импортных поставок и т.д. Либерализация цен в условиях дефицита молочной продукции, производимой в стране, неразвитость рыночной инфраструктуры обостряют проблему диспаритета цен и разрушают сложившиеся с годами хозяйственные связи. Переход на рыночные отношения без наличия минимально необходимой инфраструктуры привел к вытеснению основной части сельскохозяйственных товаропроизводителей с рынка, передачи функций реализации продукции многочисленным посредникам, усилению монополизма перерабатывающих и торговых организаций. В результате вместо наращивания производственного потенциала и увеличения объема выпускаемой продукции происходит постоянный рост цен, который не отражается на доходности сельхозпроизводителей и снижает эффективность их производственной деятельности. По расчетным данным за 2009-2010 гг. себестоимость производства молока в среднем по России возросла почти на 30%, вследствие чего прибыль снизилась на 33,3 %, а рентабельность упала почти вдвое и продолжала сокращаться в 2011 г. Переработчик же, несмотря на существенное снижение своего дохода (11,8%), смог увеличить прибыль на 29,3%. В 2011 году, двигаясь по цепочке от производителя до покупателя, молоко наращивало свою стоимость, и, в конечном итоге, потребительская цена на пакетированное молоко имела наценку 144% сверх стоимости сельхозпроизводителя. Наибольшая часть прибыли при этом осталась у переработчика. В среднем за год его цена по сравнению с закупочной ценой была выше на 105%, а на долю розничной торговли пришлось 39% прироста. Расчеты показывают, что наибольшие затраты несут сельхозпроизводители – 54%, при этом их доля в доходах составляет всего 45% и только 13% в структуре прибыли. Диаметрально противоположная ситуация сложилась для переработчика и розничной торговли. В долевой структуре затрат они занимают меньшую часть, но закладывая завышенную норму прибыли они делят между собой основную массу прибыли (87 %) (рис. 11.6). Рисунок 11.6 Структура распределения затрат, доходов и прибыли между участниками рынка молока в 2011 г.    Наибольшую окупаемость производственных затрат имеет розничная торговля молочной продукции. Ее «торговая наценка» почти в два раза превышает использованные в технологическом процессе средства. А на долю сельхозпроизводителя пришлось 7,7% прибыли сверх вложенных затрат. Такая ситуация предопределяет уровень рентабельности производства и переработки молока: у сельхозпроизводителей – 7,7%, у молокоперерабатывающих заводов на пакетированном молоке – 14,9%, при этом норма производственной прибыли составила – 7,7 и 42% соответственно (рис. 11.7). Рисунок 11.7 Рентабельность на стадиях производства, переработки и реализации продукции в 2011 г.  В результате ценового дисбаланса в молочном скотоводстве сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны сельхозпроизводители имеют большие трудности с реализацией продукции (товарность составляет 60%), а с другой стороны – на розничном рынке наблюдается нехватка молока для обеспечения спроса потребителей хотя бы в соответствии с рациональными нормами. Монополизировавшие внутренний рынок молочной продукции сфера переработки и обращения при отсутствии внешней конкуренции (ставка таможенного тарифа на молоко и сливки была доведена до 25%) произвольно устанавливала себе норму прибыли, тем самым ограничивая потребительский спрос на конечную продукцию. Срок окупаемости вложений и экономическая эффективность производственной деятельности перерабатывающей промышленности имеют намного более высокий уровень и позволяют ей не только быстрее развиваться, но и, обладая более высокой степенью финансовой устойчивости, обеспечивает возможность диктовать свои условия в ценовой цепочке прохождения молока от производителя до конечного потребителя. Помимо этого, основная доля импортного молока-сырья закупается в Беларуси, с которой Россия в рамках таможенного союза ведет беспошлинную торговлю и без учета НДС, в результате чего цены на молоко, завезенное перерабатывающей промышленностью, оказывались ниже цен отечественных товаропроизводителей, которые безусловно проигрывали в этой конкурентной борьбе. Дополнительно перерабатывающая промышленность в среднем в 2011 г. на каждом литре пакетированного молока получила 0,62 рубля дополнительного дохода за счет разницы ставок НДС. В структуре промышленной переработки основная часть производственных затрат приходится на пакетирование молока. В 2010 г. переработчику в среднем удалось сократить этот показатель на 26,3%, увеличив уровень прибыли, но в 2011 г. он вновь увеличился в среднем на 29,8% (табл. 11.10). Дополнительно имея возможность влиять на закупочные цены сельхозпроизводителей на сложившемся монополизированном рынке, что в совокупности способствует повышению эффективности производственной деятельности перерабатывающей промышленности и повышению ее рентабельности. Таблица 11.10 Составляющие цены переработчика на 1 кг пакетированного молока
Для розничной торговли процесс реализации конечной продукции является еще более быстрым и менее затратным, чем для переработчика. На минимально вложенные средства, не имея затратного цикла производства и переработки, торговля в короткие сроки получает прибыль, сравнимую по объему с перерабатывающей промышленностью. Затраты, связанные с производством продукции, по своим темпам роста опережают возрастание цены реализации молока-сырья товаропроизводителем, поскольку не учитываются изменения, связанные с резко возросшими затратами на всех стадиях от производства до реализации молока. В связи с этим производителю не удается компенсировать вложенные средства и выйти на качественно новый, прогрессивный путь интенсификации и перейти к расширенному воспроизводству. Кроме того, и без того высокие затраты на дойное стадо по принятой системе учета на самом деле являются неполными, так как из них исключены затраты на выращивание коров-первотелок, следовательно и общая рентабельность молочного скотоводства значительно ниже. Для комплексного учета всех затрат и оценки эффективности молочного скотоводства предлагается методика расчета рентабельности молока с включением затрат на выращивание нетелей. Алгоритм расчетов на материалах оперативного учета 9 хозяйств Наро-Фоминского АПО представлен в таблице 11.11. При достаточно высокой средней продуктивности коров в этих хозяйствах, но неудовлетворительного уровня выращивания нетелей и в связи с этим ростом затрат на их содержание, а так же большая выбраковка коров и короткая продолжительность их использования (2,9 отела вместо 4-5), привело к тому, что молочное скотоводство в целом было убыточным. Поэтому необходима оптимизация структуры стада и выращивания нетелей для достижения живой массы коров-первотелок 550-580 кг. Таблица 11.11 Сравнительные показатели определения рентабельности (убыточности) производства молока по существующей и предлагаемой методике
В практике оценки сельскохозяйственных предприятий по производству молока существует множество показателей, характеризующих как технологическую, так и экономическую эффективность его производства. Для анализа конкурентоспособности, выявления слабых и сильных сторон менеджмента молочного скотоводства необходима комплексная оценка показателей эффективности. В связи с этим возникает проблема выбора наиболее значимых показателей. С одной стороны в рыночных условиях хозяйствования наиболее весомым должны быть показатели, характеризующие финансовую составляющую производства (выручка от реализации, себестоимость, прибыль). В тоже время показатели, характеризующие эффективность использования ресурсов (в первую очередь трудовых и земельных), также оказывают влияние на общую конкурентоспособность в плане выявления резервов ее повышения. И, наконец, непосредственно сами производственные показатели (поголовье коров, надой на 1 корову) выступают оценочными критериями эффективности. Рыночная оценка хозяйствования товаропроизводителей выступает важнейшей проблемой конкуренции. Ориентация трудовых коллективов на одну сторону хозяйствования - производственно-результативную без учета другой - ресурсной, может повлечь экономическое банкротство. На основе проведенных исследований предложена методика оценки конкурентоспособности базовых хозяйств (табл. 11.12). Таблица 11.12 Ранг рейтинга конкурентоспособности лучших 10 хозяйств
В методике предусмотрено сравнение хозяйств по 4 экономическим показателям: выручка от реализации продукции в расчете на 1 рубль стоимости фондов (руб.), на 1 работника (тыс. руб.), на 1 га сельскохозяйственных угодий (тыс. руб.), и показателю рентабельности по хозяйству. Расчет ранга по рейтингу ведется по первым трем показателям по формуле: J= Jcp./ Jфакт. * 10 , где Jcp - средняя величина показателя по 21 хозяйству; J факт -величина показателя по каждому хозяйству. Полученные данные суммируются. К ним прибавляется показатель рентабельности (в %). По суммарному результату 4 показателей устанавливается ранг. Агрегированная оценка эффективности работы сельскохозяйственных предприятий дает возможность изучить опыт лучших и выявить резервы их развития. Это имеет большое значение для регионального и федерального уровней управления. Однако проблемные вопросы развития молочной отрасли предстоит решать в непростых условиях, на которые будут оказывать влияние как внутренние факторы и макроэкономические параметры развития агропродовольственного рынка, так и внешние, фундаментальным из которых является присоединение России к ВТО. До вступления России в ВТО объемы и направления субсидирования определялись исключительно приоритетами аграрной политики страны и возможностями ее консолидированного бюджета. С присоединением же Российской Федерации к ВТО страна будет вынуждена в качестве приоритетов рассматривать соблюдение взятых на себя обязательств, базовых соглашений и принципов этой международной организации. С принятием и вступлением в силу программных документов ВТО (1995 г.) в научных кругах всего мира возрос интерес к исследованию механизмов государственной поддержки в первую очередь сельскохозяйственных товаропроизводителей, как важнейшего компонента государственного регулирования внешней торговли и обеспечения продовольственной безопасности. В условиях присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации развитие направлений, форм и механизмов государственной поддержки отечественного животноводства является проблемой чрезвычайно актуальной. В первую очередь это касается мер прямого и косвенного субсидирования, которые определяются ВТО как меры «внутренней поддержки». На этапе подготовки и присоединения России к ВТО появилось большое число работ, носящих политико-публицистический характер и не основанных на необходимых экономических расчетах. Во многом это объясняется тем, что содержание переговоров российской делегации с ВТО до 2012 г. было практически закрытым как для общественности в целом, так и для научного сообщества, в частности. Для нас значительный интерес представляет прежде всего методология ВТО, в основу которой положены методические подходы по определению агрегированной меры поддержки национального сельского хозяйства. Официальная информация, поступающая от ВТО и ее экспертная интерпретация, все еще не позволяет сделать однозначные выводы о последствиях для отечественного животноводства присоединения страны к ВТО. Во многом остается открытым вопрос о возможностях развития отдельных отраслей и объемах скрытого субсидирования товаропроизводителей. Поэтому пока не завершена научная дискуссия о судьбах продовольственной безопасности России, в отраслевых программах должны быть учтены многие риски и вызовы, определяемые неблагоприятными для сельского хозяйства страны внутренними и глобальными мировыми макроэкономическими процессами. Сохраняющаяся в среднесрочной перспективе высокая зависимость конечных финансовых результатов нашего агропродовольственного сектора от глубинных процессов в национальной и мировой экономиках, обязывает государство искать эффективные формы и механизмы обеспечения конкурентоспособности молочного скотоводства прежде всего на внутреннем рынке. Одновременно возникает необходимость в специальной научной экспертизе комплекса мер агропродовольственной политики страны (включая и Государственную программу на 2013-2020годы) на предмет их реализуемости и эффективности. При этом реализуемость мер агропродовольственной политики должна рассматриваться в первую очередь в контексте требований и ограничений ВТО по уровням государственной поддержки отечественного сельского хозяйства, а эффективность – с позиции соответствия объемов, форм и механизмов субсидирования требованиям поддержания и роста конкурентоспособности отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей. Поэтому в ответ на требования ВТО прекратить дотирование сельхозпроизводителей на приобретение минеральных удобрений, ГСМ и компенсацию части процентных платежей по кредитам коммерческих банков на проведение сезонных полевых работ, в Госпрограмме предусматривается «несвязанная поддержка» в виде субсидии на 1 га посевной площади, размер которой будет рассчитываться отдельно по каждому региону. По нашему мнению, в условиях членства России в ВТО и нарастающей конкуренции со стороны импортеров, необходимо незамедлительно вернуться к проблеме снижения или хотя бы стабилизация издержек производства, а не увлекаться их бюджетной компенсацией. Во главу угла на современном этапе должно быть поставлено ресурсосбережение как главное условие эффективного и экономного хозяйствования. В свою очередь ресурсосбережение напрямую связано с современной техникой и технологиями, которыми должны быть обеспечены и в совершенстве владеть квалифицированные кадры. В Госпрограмме уже предусмотрена прямая поддержка выпуска сельскохозяйственной техники. С 2013 года будут субсидироваться предприятия сельскохозяйственного машиностроения с целью удешевления машин и оборудования поставляемых сельскохозяйственным товаропроизводителям. Технико-технологическое обновление в молочном скотоводстве является задачей первостепенной важности, для решения которой должны быть предусмотрены и другие каналы выделения бюджетных средств. Первые шаги в этом направлении уже сделаны, для эффективно работающих хозяйств в Подпрограмме «Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства» в качестве основного мероприятия «Развитие молочного скотоводства» предусмотрены новые механизмы государственной поддержки в виде субсидии за 1 литр реализованного (товарного) молока высшего и первого сорта. Предусмотренный объём финансирования с поэтапным ежегодным повышением составит от 13,5 до 16,7 млрд.руб. (5-6 % |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 |
Прогноз развития животноводства России на среднесрочную перспективу Н. И. Стрекозов, В. Н. Виноградов, Г. П. Легошин, В. И. Чинаров, Е. И. Конопелько, И. В. Ильин |
|
Экономические методы повышения конкурентоспособности отечественных производителей молока Молочное скотоводство ведущая подотрасль животноводства и его развитие имеет важное значение в обеспечении продовольственной независимости... |
|
Инновации как способ усиления конкурентоспособности украины Важнейшим аспектом дальнейшего развития и повышения конкурентоспособности отечественной продукции является коммерциализация своей... |
|
Развитие молочного скотоводства в России и сша: тенденции, ценовая политика и перспективы Сопоставляется с животноводством России, отмечая, что американцы при аналогичном поголовье молочных коров производят значительно... |
|
Место защиты Экономические механизмы развития малых предпринимательских структур в российской экономике |
|
Механизмы формирования конкурентоспособности организаций малого и... Специальность: 08. 00. 05 – «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,... |
 |
План работы имц на 2014-2015 уч г Муниципальная методическая служба – один из уровней системы повышения квалификации педагогов. С 2012 г. Имц использует в своей деятельности... |
|
В которой не срабатывают рыночные механизмы распределения благ Таким образом, возникла наука, занимающаяся исследованием сектора экономики, в котором ресурсы распределяются не через рынок, а через... |
|
Повышение конкурентоспособности предприятия на примере ОАО Уважаемые члены государственной экзаменационной комиссии! Вашему вниманию представляется дипломная работа на тему: Повышение конкурентоспособности... |
|
35. Защитные механизмы и их роль в регуляции поведения личности Защитный механизм (психологическая защита) — неосознаваемый психический процесс, направленный на минимизацию отрицательных переживаний.... |