I. Социальная структура общественных отношений

СОДЕРЖАНИЕВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………3ГЛАВА I. Социальная структура общественных отношений………..6ГЛАВА II. Восточный Деспотизм…………………………………….16§ 1. Религиозное содержание власти………………………………18§ 2. Особенности власти древневосточного правителя…………..20ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………24СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………27ВВЕДЕНИЕГосударство, являющееся одним из основных социально-политических институтов в истории человечества, и комплекс проблем, связанных с изучением сущности и причин создания государств, их основных форм, роли и места в мировой истории, закономерно привлекают широкое внимание ученых различного профиля: историков и экономистов, социологов и политологов, специалистов по истории древнего мира и исследователей всемирно-исторического социального процесса. При этом особый интерес представляет история стран Древнего Востока. С одной стороны, именно здесь возникли первые в мире государства, и уже поэтому вопрос об эволюции древневосточных государств и их роли в развитии мировой цивилизации должен был бы занимать большое место в разработке истории государства в целом, а те или иные основные присущие государствам особенности и формы должны бы определяться с учетом соответствующих черт государств Древнего Востока.
С другой стороны, весьма распространены теории, по которым восточные государства были принципиально отличны от западных (и, следовательно, на их основе не может быть построена общая история и теория государства и его институтов). Эти отличия объясняются постулируемыми различиями соци­ально-экономических отношений, или, используя традиционную терминоло­гию, — «базиса», чему соответствовали и различия политической «надстрой­ки». Согласно таким теориям, отрицаются также коренные различия между обществами Востока эпохи древности и кануна нового времени, а большие азиатские монархии позднего средневековья рассматриваются в качестве не­посредственных преемников или аналогов древневосточных царств.1
Понятие Восток в исторической науке используется только как географическое, сколько как историко-культурное, цивилизационное. Здесь впервые в истории разви­тия человеческого общества сложились те социальные и политические институты, государство, право, мировые религии, которые и породили со времени возникновения античных государств (Древней Греции и Рима) в I тысяче­летии до н.э. дихотомию Восток — Запад. Самые древние цивилизации — это Двуречье (6000-3000 лет до н. э.), Египетская (5500-3000 лет до н. э.), Индская (хараппская) (3500-1500 лет до н. э.) и далее её сменяет Индуист­ская, Китайская (2000-400 лет до н. э.), разрушенная гуннами. Древний Восток — регион первых в мировой истории классовых об­ществ и государств; это одна из главных особенностей, характеризующих его как единое историческое понятие. Отмечается ряд характерных черт в социально-политическом строе стран Древнего Востока в период, сле­дующий за разложением первобытно-общинных отношений (от форм семьи и общинной собственности до ряда политических институтов). Сходные особенности их социального и политического строя наблюдаются и в последующие эпохи. Вместе с тем существуют, конечно, и значи­тельные различия в социально-экономическом и политическом развитии тех или иных стран Древнего Востока. Но различия эти не носят регио­нального (в широком смысле слова) характера, например между общест­вами Ближнего Востока в целом, с одной стороны, и Индии и Дальнего Востока — с другой. Напротив, такие различия существуют и между раз­ными странами и обществами Ближнего Востока. Но зато отмечается ха­рактерное сходство социальных и политических институтов отдельных стран этого региона со странами Индии и Дальнего Востока. Все это может подчеркивать единство Древнего Востока в отношении общих особенно­стей его общественно-политического развития.На Древнем Востоке впервые возникли различные общественные правовые и иные институты, развивавшиеся на протяжении последующих эпох. Именно поэтому мне эта тема кажется актуальной.
Я выбрал тему своей курсовой работы «Формы государства на Древнем Востоке». Если обратиться к Теории государства и права, то там сказано, что «форма государства всегда выступает как непосредственное выражение его сущности и содержания. Каковы сущности и содержание (функции) государства, такова в конечном счете и его форма. Исследовать государство с точки зрения сущности означает выявить волю и интересы таких слоев общества, групп, классов, которые оно в первую очередь выражает и защищает. Рассмотреть государство под углом зрения содержания означает установить, как и в каких направления оно действует. Изучить же государство с точки зрения его формы – значит в первую очередь изучить его строение, его основные составные части, внутреннюю структуру, основные методы становления и осуществления государственной власти».2
Таким образом, я ставлю целью свое курсовой работы рассмотрение и изучение сущности государств Древнего Востока, их отличительных особенностей. Задачами моей работы являются:
Изучение общих особенностей государств Древнего Востока как в социальной структуре, так и в организации политической власти;
Рассмотрение социальной структуры общественных отношений, а также изучение положения отдельных групп населения в этих отношениях;
Изучение особенностей политического режима – деспотии;
Рассмотрение понятия «Восточный деспотизм» и характерных черт для этого режима.
ГЛАВА I. Социальная структура общественных отношений
Еще от "отца истории" Геродота (V в. до н.э.), который писал о египетских царях-деспотах, насильственно закрывающих храмы и заставляющих весь народ возводить колоссальные усыпальницы для них, берет начало концепция "восточной деспотии". Утверждение, что и древним, и средневековым обществам Востока органически присуща одна деспотическая форма государства, прочно держалось на протяжении XVIII-XX вв., вплоть до последнего времени. Понятие "восточная деспотия" характеризовалось рядом признаков. Это — монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного, обожествляемого монарха, выступающего единоличным законодателем и высшим судьей; централизованное государство, с жестким тоталитарным режимом, с всеохватывающим надзором за бесправными подданными разветвленного, подчиненного деспоту административного аппарата. При этом перечеркивалось действительное многообразие политических структур древневосточных цивилизаций, их последующей эволюции3.
Общество в древних цивилизациях в отличие от первобытности было неоднородным, в нём появились разные социальные прослойки. Это было связано, с одной стороны, с тем, что образовалось государство, которое требовало специального аппарата для управления.С другой стороны, в цивилизованном обществе усиливались профессиональные, функциональные различия (ремесло отделялось от земледелия, возникла торговля и т.д.), росло имущественное расслоение. Уже в древности стала складываться сложная структура общества, которая впоследствии становилась все более дифференцированной и разветвленной.Особенностью Восточных обществ была их строгая иерархичность: каждый социальный слой занимал свое, четко определенное место и отличался от других своей социальной значимостью, а также обязанностями, правами, и привилегиями. Общество в древних цивилизациях часто изображают в виде пирамиды. На вершине ее стоит царь, далее идет высший слой знати, состоящий из жрецов, родовой и военной аристократии. Это были самые привилегированные слои в обществе. Представители знати занимали высокие государственные посты, в их распоряжении были огромные земли. Эти земли могли быть отняты у общин, а чаще всего они дарились царем или завоевывались во время войн.ГЛАВА II. Восточный Деспотизм
Необходи­мость объединения и координации усилий многочисленных общин способствовала возрастанию роли государственной власти в странах Древнего Востока, созданию спе­цифической формы такой власти — неограниченной монархии, которую часто называют «древневосточной деспотией». Сущность ее, как и всякой другой формы государства, — в подавлении сопротивле­ния эксплуатируемых, поддержании обще­ственного порядка. Однако специфика древневосточного государства состояла в том, что оно выступало как верховный ор­ганизатор системы искусственного ороше­ния, необходимой для нормальной хозяйст­венной жизни в стране. Активное вмеша­тельство государства в хозяйственную жизнь страны привело к появлению много­численной администрации, организован­ной по бюрократическому принципу: деление на ранги, субординация, общественное положение в зависимости от места на служебной лестнице.4
Поскольку древневосточный правитель и его аппарат выступали в роли организатора системы искусственного орошения, а в конечном итоге — всего земледелия (а также ремесла и торговли), государство рас­сматривало орошенную землю в качестве собственной: государственной или царской земли. Однако понятие полной собственно­сти вряд ли применимо к государственной или царской земле на Древнем Востоке. Это была скорее не собственность в современ­ном смысле слова, а право распоряжения и контроля, получения определенного налога. Фактически большая часть орошенной и пригодной к возделыванию земли находи­лась в наследственном владении многочис­ленных общин (а внутри общин распре­делялась между общинниками). Часть зем­ли раздавалась придворным, воинам, ари­стократии, создававшим частные хозяйства. Все эти хозяйства за право пользования землей обычно платили поземельный налог в пользу государства, несли некоторые по­винности. После выплаты налога и выпол­нения повинностей владельцы могли распоряжаться землей вплоть до ее прода­жи.
Вместе с тем значительная часть земли была сосредоточена непосредственно в ру­ках древневосточного деспота и зависимого от него жречества. На этих землях были организованы крупные царские и храмовые поместья, где трудились рабы, рабочие от­ряды зависимых лиц, многочисленные арендаторы. Таким образом, в руках деспота сосредоточивалось большое количество производимой в стране сельскохозяйствен­ной и ремесленной продукции, других ма­териальных ценностей, получаемых непос­редственно из царских имений или в виде налогов со всего населения.ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, Древней Восток – это место, где впервые в истории развития человеческого общества сложились социальные и политические институты, государство, право, мировые религии. И именно поэтому так важно его изучение, ведь даже рассмотрения современных государств невозможно без знания их прошлой истории. Традиционно в литературе существует противопоставление Восток – Запад. В данной курсовой работе я рассмотрел те черты, которые присущи государствам Древнего Востока, их содержание и сущность. И сейчас я хочу подвести итог и выделить те особенности, которые, по мнению историков, отличаю государства Древнего Востока от «Запада»:Первая особенность – это устойчивость социальных структур при отсутствии гарантий защиты частных интересов. На Востоке, в отличие от Запада, где частная собствен­ность играла господствующую роль, частнособственнические отношения, отношения частного товарного производ­ства, ориентированного на рынок, не занимали значитель­ного места. Это в свою очередь сказалось на застойном характере восточных социальных структур, на отсутствии на Востоке условий для развития тех политических и правовых инсти­тутов, которые были призваны обслуживать нужды нарож­дающегося гражданского общества: демократическое обще­ственное самоуправление с правами и обязанностями каж­дого полноправного гражданина, члена полиса-республи­ки, правовые гарантии его частных интересов, прав и свобод.Вторая особенность – решающая роль в эволюции сельской общины, сохранившая во многом черты патриар­хально-родовой организации. Она определяла характер политической власти, особенности правовых систем. Со временем государство выступит в качестве верховного собственника земли, получая с общинников налог.Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пестрый социальный состав древневосточ­ных обществ – третья особенность. Этот состав можно дифференцировать в грани­цах трех основных социально-классовых образований: 1) раз­личные категории лиц, лишенных средств производства, зависимые подневольные работники, к которым относились и рабы; 2) свободные мелкие производители — общинни­ки-крестьяне и ремесленники, живущие своим трудом; 3) господствующий социальный слой, куда входили придвор­ная и служилая аристократия, командный состав армии, состоятельная верхушка земледельческих общин и пр. На Востоке отсутствовала четкость социально-классовых границ, например, существовали различные катего­рии зависимого населения, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами, или некие переход­ные категории свободных (от мелких землевладельцев к господствующему слою, в частности к мелкому купечеству и чиновничеству). Сословно-правовой статус индивида в об­ществе, как правило, не совпадал, расходился с его соци­ально-экономическим положением.Стойкая многоукладность, историческая преемствен­ность социальных, политических, правовых форм и инсти­тутов, господствующей религиозной идеологии дают осно­вания определить в качестве главной отличительной черты древневосточных обществ — их традиционность. Это под­тверждает то обстоятельство, что освященные незыбле­мыми идейно-религиозными установками основы социаль­ной структуры, государственности и права таких крупных изучаемых нами древневосточных обществ, как Древняя Индия и Древний Китай (Древний Египет и Древний Вави­лон, как относительно централизованные государства, пре­кратили свое существование еще до н.э.), пережили века. И наконец пятая особенность заключается в политической организации общества – деспотия. Обычно выделяют следующие черты деспотии:
концентрация власти в руках монарха;
централизованное государство, контролирующие всех;
многочисленный государственный аппарат для подавления.
Формализованное понятие "восточная деспотия", об­ладающее вышеперечисленными признаками, с определен­ными основаниями можно отнести к централизованной империи Древнего Китая и царствам Древнего Египта. Но во многих древневосточных государствах власть верховных правителей ограничивалась советом знати или народным собранием, или самоуправляющимися большесемейными городскими общинами и пр.Но в тоже время общие закономерности развития древневосточных многоукладных обществ не могут перечеркнуть конкретных особенностей каждого из них, связанных как с доминирующим положением того или иного уклада и различными формами их взаимодействия, так и с особенностями их социальных и политических "институтов, со специфическими чертами их культурно-цивилизационного развития, особен­ностями быта, миропонимания людей, их способов религиозной ориентации.

Василев Л.С. История Востока: В 2-х томах. Т.1-М.1995;
Грантовский Э.А. Государство на Древнем Востоке – М., 2004;
Графский В.Г. Всеобщая история государства и права. — М. 2007;
История государства и права зарубежных стран: учеб. пособие / Казьмин В.Н., Г.И. Манукян – Кемерово. 2006;
История государства и права зарубежных стран. Часть1. // Под ред. О.А. Жидкова, Н.А. Крашенинниковой. М. 2007;
Крамер С. История начи­нается в Шумере — М., 1991;
Марченко М.Н. Теория государства и права – М., 2006;
Мечников Л.И. Цивилизации и великие исторические реки: Географическая тео­рия развития современных обществ. — М.2007

Оцените статью
Добавить комментарий